Рішення № 34054972, 04.07.2013, Савранський районний суд Одеської області

Справа №512/381/13-ц

04.07.2013 Провадження №2/512/150/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2013р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 120250,35грн.. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 11.09.2007р. між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», правонаступником якого з всіма правами та обовязками є позивач, і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1934-н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит для придбання транспортного засобу в сумі 46500грн. під 16,5% річних плати за користування кредитом строком на 60 місяців з терміном остаточного погашення 11.09.2012р., за що останній зобовязався своєчасно сплачувати кредит та проценти за його користування й інші платежі, передбачені цим договором. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 уклав з позивачем договір застави транспортного засобу від 11.09.2007р., відповідно до умов якого він передав в заставу позивачу належний йому на праві власності транспортний засіб типу легковий сєдан, марки ВАЗ, модель 21104, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. В звязку з невиконанням своїх зобовязань за кредитним договором у відповідача виникла прострочена заборгованість за тілом кредиту, відсотками та пеня. 20.07.2011р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу було вчинено виконавчий напис щодо звернення стягнення на заставлене майно відповідача в рахунок часткового погашення заборгованості на суму 99216,13грн.. Але, оскільки кредитний договір не було розірвано, а вчинення виконавчого напису не є підставою для припинення нарахування відсотків та пені за кредитом, то з моменту вчинення виконавчого напису станом на 08.02.2013р. виникла заборгованість за кредитом в сумі 120250,35грн., яка складається із простроченого основного боргу в сумі 46500,00грн., прострочених процентів за користування кредитом за період з 01.10.2007р. по 08.02.2013р. в сумі 41368,59грн., пені за прострочений основний борг по кредиту за період з 01.11.2007р. по 08.02.2013р. в сумі 17953,90грн. та пені за прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.10.2007р. по 08.02.2013р. в сумі 14427,86грн., у звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, згоден на ухвалення заочного рішення, справу просив розглянути за його відсутності (а.с.37).

На підставі положень ч.3 ст.122 ЦПК України судом встановлено, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 (фізичної особи, що не є субєктом підприємницької діяльності) є смт.Саврань, вул.Філатова, буд.10, Савранського району, Одеської області (а.с.30). Проте, всі поштові судові відправлення разом з судовими повістками, надіслані відповідачу на зазначену адресу, були повернуті до суду з поштовою відміткою про те, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає (а.с.34, 36).

Як зазначено у ч.5 ст.74 ЦПК України, судові повістки про виклик у суд надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи наведене, відповідачу ОСОБА_1 двічі надсилалися поштою судові повістки за його зареєстрованим місцем проживання (а.с.34, 36), що відповідно до положень ч.5 ст.74 ЦПК України є належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи, однак, в судове засідання відповідач не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, письмове заперечення проти позову, а також заяву про розгляд справи за його відсутністю не надав.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Також ч.1 ст.224 цього кодексу встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, враховуючи повторну неявку відповідача, повідомленого належним чином (а.с.34, 36), згоду позивача на ухвалення заочного рішення (а.с.37) та вищенаведені положення закону, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 11.09.2007р. між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі Філії Одеське обласне управління та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1934-н, за яким ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії Одеське обласне управління (за договором банк) надав ОСОБА_1 (за договором позичальник) кредит для придбання транспортного засобу в сумі 46500,00грн. на строк 60 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 11.09.2012р., а ОСОБА_1 зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за його користування в розмірі 16,5% річних та комісійні винагороди в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором (п.п.1.1, 1.2, 1.5 кредитного договору, а.с.22-25).

В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором 11.09.2007р. позивач і відповідач уклали договір застави транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 11.09.2007р. за реєстровим №1227 (а.с.19-21), за яким відповідач (за договором заставодавець) надав позивачу (за договором заставодержатель) транспортний засіб типу легковий сєдан, марки ВАЗ, модель 21104, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС №070643, виданого та зареєстрованого РЕВ 1-го МРВ ОСОБА_3 України в Одеській області 06.09.2007р. (пункти 1.1, 1.2 договору застави).

Судом також встановлено, що згідно змін до Статуту Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 12.06.2011р. тип банку з Відкритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство. У звязку із зміною типу банку змінено найменування банку з Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України». Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» є правонаступником всіх прав та зобовязань Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (п.1 Змін до Статуту Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», а.с.7). Отже, зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» є належним позивачем у даній справі.

Свої зобовязання відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 08.02.2013р. за ним рахується заборгованість за кредитом в сумі 120250,35грн., яка складається із простроченого основного боргу в сумі 46500,00грн., прострочених процентів за користування кредитом за період з 01.10.2007р. по 08.02.2013р. в сумі 41368,59грн., пені за прострочений основний борг по кредиту за період з 01.11.2007р. по 08.02.2013р. в сумі 17953,90грн. та пені за прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.10.2007р. по 08.02.2013р. в сумі 14427,86грн., що підтверджується розрахунком загальної заборгованості за договором №1934-н від 11.09.2007р., укладеним між позивачем і відповідачем, станом на 08.02.2013р. (а.с.15-18).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит (у сумі рівної сумі кредиту) у строк та в порядку, встановленим договором (ч.1 ст.1049 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та в строк, встановлений договором.

Згідно зі ст.610 цього кодексу порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (штрафу, пені) (п.3 ч.1 ст.611 ЦК України).

Відповідальність за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів встановлена п.5.2 кредитного договору у вигляді сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення, при цьому, згідно п.7.7 даного договору сторони домовились про збільшення строків позовної давності до трьох років для всіх грошових зобовязань позичальника, в тому числі щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за його користування, комісійних винагород, штрафів, пені тощо (а.с.24-зворот).

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості по кредиту в сумі 46500,00грн., процентам за його користування в сумі 41368,59грн., пені за прострочений основний борг по кредиту в сумі 17953,90грн. та пені за прострочені проценти за користування кредитом в сумі 14427,86грн..

Також, згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Так, за подання цього позову до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 1202,50грн. (а.с.1, 2), який в силу ч.1 ст.88 ЦПК України також слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.526, ч.1 ст.530, ст.ст.610, 611, 629, ч.1 ст.1049, ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.88, ч.4 ст.169, ч.3 ст.208, ст.ст.209, 212-215, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований і проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ідентифікаційний код 09328601, що знаходиться за адресою: 65125, м.Одеса, вул.Базарна, 17, розрахунковий рахунок №37396900050001 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, заборгованість за кредитним договором №1934-н від 11.09.2007р. в сумі 120250,35грн. (сто двадцять тисяч двісті пятдесят грн. тридцять пять коп.), у тому числі: основний борг в сумі 46500,00грн., проценти за користування кредитом в сумі 41368,59грн., пеня за прострочений основний борг по кредиту в сумі 17953,90грн. і пеня за прострочені проценти за користування кредитом в сумі 14427,86грн., а також судовий збір по справі в сумі 1202,50грн. (одна тисяча двісті дві грн. пятдесят коп.), а всього 121452,85грн. (сто двадцять одна тисяча чотириста пятдесят дві грн. вісімдесят пять коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Савранського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення (ст.228 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч.4 ст.231 ЦПК України).

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо таку заяву не було подано. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду цієї заяви Савранським районним судом Одеської області (ч.1 ст.223, ст.233 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_4