Ухвала суду № 34054699, 11.10.2013, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа № 437/5790/13-ц

провадження № 8/437/7/13

У Х В А Л А

про повернення заяви

10 жовтня 2013 року місто Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

встановив:

Заявники звернулись до суду із вказаною заявою, в якій просять переглянути та скасувати ухвалу суду від 18.07.2012 року по цивільній справі № 2-123/12 у звязку з нововиявленими обставинами, а також, призупинити розгляд заяви від 25.02.2013 року щодо зняття арешту за порушеним виконавчим провадженням від 20.06.2011р.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 19.09.2013 року вищевказану заяву було залишено без руху, оскільки вона не в повному обсязі відповідала вимогам ст. 364 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір, та заявникам надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

30.09.2013 року до суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого ОСОБА_1 26.09.2013 року особисто отримала копію ухвали про залишення заяви без руху. Однак, протягом встановленого строку та до теперішнього часу недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 19.09.2013 року, не усунуті.

Крім того, 02.10.2013 року, до суду повернуто копію ухвали про залишення заяви без руху, яку було направлено на адресу заявника ОСОБА_2, за закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні.

Згідно ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 ЦПК України, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути заяву та вважати її неподаною. Розяснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення ( ч. 5 ст. 121 ЦПК України ).

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Ю. Золотарьов