Ухвала суду № 34054204, 10.10.2013, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2319/13-ц

2/138/813/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАЇ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області про визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до ВДАЇ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області про визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння , мотивуючи тим, що на початку серпня 2012 року за договором купівлі-продажу, укладеним в усній формі, він придбав у ОСОБА_2 автомобіль НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2. Після цього позивач використовував автомобіль в особистих цілях, а 13.10.2012 року співробітники УДАЇ вилучили в нього вказаний автомобіль і помістили його на штраф-майданчик ВДАЇ Могилів-Подільського МВ в звязку з підозрою у підробці документів, склавши при цьому Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу. Незважаючи на те, що по факту керування позивачем зазначеним автомобілем та використання підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Могилів-подільським МВ УМВС України у Вінницькій області 22.10.2012 року відмовлено в порушенні кримінальної справи на підставі п.2 с.6 КПК України, вилучений автомобіль співробітники ДАЇ йому так і не повернули. Просить визнати за ним право власності на зазначений автомобіль та зобовязати ВДАЇ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області повернути йому вилучений автомобіль без оплати витрат, повязаних з транспортуванням та зберіганням транспортного засобу на спеціальному майданчику ВДАЇ.

При обґрунтуванні позовних вимог позивач посилається на норми ЦПК України.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява (заява) повинна містити виклад обставин, якими позивач (заявник) обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Всупереч позивачем не зазначено та не надано документів, на підставі яких спірний автомобіль зареєстрований на певну фізичну особу, також не надано жодного доказу, ким само оспорюється право власності позивача на автомобіль, що унеможливлює визначення належності відповідача по даному позову.

Крім того, спір про визнання права власності є майновим, а тому позивач при поданні позову до суду повинен сплатити судовий збір, виходячи з вартості спірного майна, однак до позовної заяви не подано жодного документа про вартість автомобіля НОМЕР_1 і не сплачено судовий збір у належному розмірі у відповідності з вимогами Закону України «Про судовий збір», зокрема, згідно з п.1.1 ч.2 ст. 4 цього Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім цього, позивач у своїй позовній заяві вказує у якості відповідача ВДАЇ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області , який у зазначених у позові обставинах діяв як субєкт владних повноважень.

Проте, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Тому, виходячи з суті виниклих спірних правовідносин позивач мав би звертатися до суду в порядку адміністративного судочинства із позовом до відповідача про визнання його дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а копія ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами повертається позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАЇ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області про визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння .

Позовну заяву разом із доданими до неї документами повернути позивачеві.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області повернути ОСОБА_1, мешканцю с. Лядова, вул. Леніна, 75, Могилів-Подільського району Вінницької області, сплачений згідно з квитанцією № ПН 6411 від 08.10.2013 року на рахунок 31218206700009, код отримувача 38031302, судовий збір у розмірі 114(сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя