07.10.2013 Справа № 337/3675/13-ц
Провадження № 2/337/1697/2013
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
07 жовтня 2013 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Бредуна Д.С.,
при секретарі Орловій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку заочного провадження, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № ZPV0RX00710260 від 23 листопада 2006 року у розмірі 22 433, 06 гривень та судові витрати у розмірі 229 гривень 40 копійок. В обґрунтування позову зазначив, що внаслідок неналежного виконання відповідачкою зобовязань за договором, станом на 14.05.2013 р. вона має заборгованість перед банком у зазначеному розмірі.
В судове засідання позивач не зявився. Представник позивача ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1, будучи у встановленому законом порядку повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджено судовими повістками, в судове засідання повторно не зявилася.
Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Перевіривши та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
23 листопада 2006 року ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», уклав з відповідачем ОСОБА_1 договір № ZPV0RX00710260 , відповідно до умов якого банк (позивач) надав позичальнику (відповідачу) строковий кредит у розмірі 1 874,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.11.2007 р. включно (а.с.4).
Відповідач ОСОБА_1, власноруч підписуючи анкету-заяву позичальника № ZPV0RX00710260 від 23 листопада 2006 року, погодилася з тим, що вона разом з умовами надання кредиту фізичним особам, тарифами банку складатиме між ним та банком кредитний договір, згідно умов якого він зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками, винагородою, комісією та іншими передбаченими Умовами витратами щомісячними платежами у розмірі 196, 67 грн. у період з « 23» по « 29» число кожного місяця (а.с.4).
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. В ст. 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 14.05.2013 р. за вказаним кредитним договором утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості за договором № ZPV0RX00710260 від 23 листопада 2006 року становить 22 433, 06 гривень і складається з: заборгованості за кредитом 1 874,40 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 8 166,28 грн., заборгованості за комісією за користування кредитом 359,88 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 10 488,07 грн., штрафу (фіксованої частини) 500,00 грн. та штрафу (процентної складової) 1 044,43 грн. (а.с.3).
Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобовязань за договором № ZPV0RX00710260 від 23 листопада 2006 року ОСОБА_1 порушила встановлений договором строк і порядок повернення суми кредиту, а також визначені діючим цивільним законодавством загальні вимоги до виконання зобовязань, у звязку з чим позовні вимоги про стягнення з неї вказаної суми заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.
При цьому, фактів, що спростовують обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги та наявність яких була встановлена судом, а також заперечень по суті позовних вимог, - відповідачкою ОСОБА_1 суду не надано.
Судові витрати, що понесені позивачем: 229 гривен 40 копійок судового збору, в порядку ст. 88 ЦК України підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 612, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 197 ч.2, 209, 213- 215, 226 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»:
заборгованість за кредитним договором у сумі 22 433 (двадцять дві тисячі чотириста тридцять три) гривні 06 копійок, зарахувавши на р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570,
суму судових витрат у розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок, зарахувавши їх на р/р № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.
Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Хортицького районного суду міста Запоріжжя на протязі 10 діб з дня отримання копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: Д.С. Бредун
Судове рішення № 34053409, Хортицький районний суд м. Запоріжжя було прийнято 07.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 337/3675/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: