Рішення № 34053135, 04.10.2013, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/4322/13-ц

Провадження № 2/362/1983/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04.10.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді К.В.Медведєва,

при секретарі - Н.Є.Жердецькій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "АВІАКОМПАНІЯ АЕРОСВІТ" про стягнення заборгованості по заробітній платі не виплаченої при звільненні працівника, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з зазначеним позовом до суду, яким просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "АВІАКОМПАНІЯ АЕРОСВІТ" на його користь 10857,44 гривень заборгованості по заробітній платі та сумам що підлягають сплаті при звільненні.

Свої вимоги обґрунтовує наступним тим, що його звільнено з роботи, натомість відповідач повністю з позивачем не розрахувався.

Позивач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заперечень не надав, тому суд вважає за можливим вирішити справу заочно на підставі наявних неї доказів.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про необхідність задоволення позову виходячи з наступних підстав.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали та відповідно до ч. 3, 4 ст. 10 ЦПК України сприяючи всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснивши особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попередивши їх про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяючи здійсненню їхніх прав, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду положень ст.ст. 57 і 58 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Судом достовірно встановлено, що, згідно записів у трудовій книжці позивача, з 16 вересня 2010 року він працював у Приватному акціонерному товаристві "АВІАКОМПАНІЯ АЕРОСВІТ" (наказ №1386-ос) на посаді технік-вантажник відділу внутрішнього прибирання Директорату сервісу. Наказом № 2127-ос від 20.12.2012 року за угодою сторін з роботи звільнений (а.с.3-4).

Приватне акціонерне товариство "АВІАКОМПАНІЯ АЕРОСВІТ", своїми довідками про доходи №3101 від 22.05.2013 року, №2801 від 27.03.2013 року, договором про надання послуг від 05.12.2012 року № 497-КІТЗ, актами виконаних робіт від 27.12.2012 року, 13.02.2013 року та 04.03.2013 року, які є у матеріалах справи, підтверджують, що їх заборгованість з виплати заробітної плати та розрахункових перед ОСОБА_1 становить 10857,44 грн. (а.с.5-8;11-13).

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

А тому, з врахуванням викладених вище обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "АВІАКОМПАНІЯ АЕРОСВІТ" про стягнення заборгованості по заробітній платі не виплаченої при звільненні працівника - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "АВІАКОМПАНІЯ АЕРОСВІТ", що розташоване за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Гора, 08324, п/р № 26005284161001 в Київському ГРУ ПАТ Приватбанку, МФО 321842, код ЄДРПОУ 20048090, на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 10857,44 грн. (десять тисяч вісімсот п'ятдесят сім гривень 44 коп.).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "АВІАКОМПАНІЯ АЕРОСВІТ", що розташоване за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Гора, 08324, п/р № 26005284161001 в Київському ГРУ ПАТ Приватбанку, МФО 321842, код ЄДРПОУ 20048090, на користь Держави 249,40 грн. судового збору.

Рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою до Васильківського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя К.В.Медведєв