Ухвала суду № 34052959, 11.10.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/17566/13-ц

Провадження № 2/755/4979/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2013 року Дніпровський районний суд м. Києва:

у складі: головуючої судді Галагана В.І.,

при секретарі Нестеровському Б.Ю.,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Києві по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, позивач має право відмовитися від позову.

Так, 09.10.2013 року позивачем ОСОБА_1 надіслано до суду заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з його відмовою від позову.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, судом ураховано право позивача щодо відмови від позову, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судом встановлено, що позивачем при подачі до суду позовної заяви до ОСОБА_2, третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди сплачено судовий збір в сумі 458,82 грн. згідно квитанції від 13.07.2013 року та в сумі 114,70 грн. згідно квитанції від 13.07.2013 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1, 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору в порядку, передбаченому Законом України „Про судовий збір".

Вивчивши матеріали цивільної справи, керуючись ст.ст. 1, 7 Закону України „Про судовий збір", ст.ст. 174, 205, 206, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір в сумі 458 (чотириста п'ятдесят вісім) грн. 82 коп., сплачений відповідно до квитанції № К22/D/6 від 13.07.2013 року, на розрахунковий рахунок № 31216206700005, отримувач платежу: УДК у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача 38012871, код банку 820019.

Повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції № К22/D/7 від 13.07.2013 року, на розрахунковий рахунок № 31216206700005, отримувач платежу: УДК у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача 38012871, код банку 820019.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я: