Ухвала суду № 34052615, 03.10.2013, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/190/5522/13Головуючий суду першої інстанції:Кротова Л.В. Головуючий суду апеляційної інстанції:Іващенко В. В.

"03" жовтня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіІващенко В.В. Суддів Білоусової В.В., Дралла І.Г. При секретарі Почотовій Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом Товариства співвласників 135 квартирного будинку «Сонячний» до ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6

на рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 23 липня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

у липні 2013 року Товариство співвласників 135 квартирного будинку «Сонячний» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що ТС «Сонячний» утворений та діє на підставі положення про порядок та організацію і діяльності товариства, Статуту, затвердженого установчими зборами (протокол №1 від 25.02.1999 року). ТС «Сонячний» створений для виключно соціального захисту членів товариства, обслуговування та ремонту жилого будинку та утримання прибудовою території за кошти членів товариства. Відповідно до п. п 6.2.3 Статуту Товариства члени товариства зобов'язані своєчасно вносити платежі у розмірі, встановленому загальними зборами. Обов'язки по здійсненню всіх платежів виникають у члена товариства з моменту придбання їм права власності на квартиру, жиле або нежиле приміщення. ТС «Сонячний» регулярно та в повному обсязі надає послуги по утриманню жилого будинку та прибудинкової території, але відповідачка не згодна з тарифом та щомісячно не доплачує по 10 гривень. Станом на 01.06.2013 року у відповідачки ОСОБА_6 утворилася заборгованість у розмірі 581 грн. 84 коп. Відповідачку неодноразово повідомляли про існуючу заборгованість, але до теперішнього часу вона її не погасила. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за надані послуги у розмірі 581 грн. 84 коп. та судові витрати.

Рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 23 липня 2013 року позовні вимоги Товариства співвласників 135 квартирного будинку «Сонячний» до ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Товариства співвласників 135 квартирного будинку «Сонячний» заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 581 грн. 84 коп., а також судові витрати у розмірі 229 грн. 40 коп., а всього у розмірі 811 грн. 24 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставить питання про скасування рішення суду з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема апелянт зазначає, що судом не було взято до уваги те, що між нею та керівництвом ТС «Сонячний» багато років існує спірні стосунки у зв'язку з невиконанням останнім своїх обов'язків по обслуговуванню житлового фонду, договір про надання послуг з нею укладено не було. Також вказує, що протокол зборів мешканців ТС «Сонячний» від 08.02.2008 року, на який посилається суд, на якому вирішено питання про збільшення квартплати згідно з рішенням виконкому №27 від 08.02.2008 року, є нелегітимним та рішення фальсифіковане. Апелянт зазначає, що сума, яку ТС «Сонячний» трактує як заборгованість, не є заборгованістю, а є різницею у вартості фактично не наданих їй послуг по обслуговуванню житлового будинку.

Заслухавши доповідача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не є обґрунтованою та не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив із того, що відповідачка не в повному обсязі сплачує за надані Товариством співвласників 135 квартирного будинку «Сонячний» комунальні послуги у зв'язку з чим у неї станом на 01.06.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 581 грн. 84 коп., яка і підлягає стягненню у судовому порядку.

З такими висновками погоджується судова колегія.

Судовим розглядом встановлено, що ТС «Сонячний» утворений та діє на підставі положення про порядок та організацію діяльності товариств, створених власниками управління, утримання та використання майна жилих будинків, які знаходяться в загальному користуванні, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31.07.1995 року № 58, Статуту затвердженого установчими зборами 135 квартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1, протокол №1 від 25.02.1999 року. ТС «Сонячний» створений виключно для обслуговування та ремонту житлового будинку та утримання при будинкової території за кошти членів товариства.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території вбачається, що станом на 01.06.2013 року за відповідачкою утворилась заборгованість у розмірі 581 грн. 84 коп.

Згідно зі ст. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та при будинкової території, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992 року власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок співвласника будинку плату за обслуговування та ремонт будинку, та при будинкової території.

Довід апеляційної скарги про неякісне та не в повному обсязі надання комунальних послуг СТ «Сонячний» не заслуговує на увагу, оскільки акти-претензії, надані відповідачкою, не містять підпису представника виконавця цих послуг, що передбачено ЗУ «Про комунальні послуги».

СТ «Сонячний» надає комунальні послуги, а ОСОБА_6 їх споживає, про це свідчать проведені відповідачкою часткові виплати.

В силу ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ч. 6 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастанна певної дії.

Отже, посилання апелянта про відсутність між нею та позивачем договірних відносин, судова колегія не приймає до уваги.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Інший довід апеляційної скарги про те, що у відповідачки відсутня заборгованість за комунальні послуги, надані СТ «Сонячний», а вказана сума є різницею вартості між нарахованими та фактично наданими послугами, не знайшов свого підтвердження, оскільки апелянтом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження неналежного виконання позивачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу відповідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що при розгляді справи вимоги матеріального та процесуального права судом першої інстанції додержано, підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 304,308, 314, 315, 319, 323, 324, 327 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИ Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 23 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді :