Постанова № 34052505, 07.10.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013 року Справа № 904/4727/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.

суддів: Павловського П.П., Науменка І.М. (Зміна складу колегії відбулась на підставі розпорядження секретаря судової палати від 07.10.2013 р.)

секретар судового засідання: Литвин А.П.,

за участю представників сторін:

від позивача: Тарапатов Д.С., представник, довіреність №77-Д від 02.08.13 р.,

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність б/н від 01.08.13 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2013 р. у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий", м.Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Дніпропетровськ

про стягнення 53 760 грн. 22 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий", до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просило стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 53 760 грн. 22 коп., з яких: 35 675 грн. 61 коп. - сума основного боргу, відсотки в розмірі 12 117 грн. 14 коп., заборгованість по сплаті комісії - 5 250 грн. 00 коп., пеня за несвоєчасну сплату відсотків- 489 грн. 29 коп., пеня по оплаті комісії в розмірі 228 грн. 13 коп.

Позовні вимоги мотивовані посиланням на порушення відповідачем умов кредитного договору № 28362008/01 від 02.07.2008 р., щодо своєчасного погашення суми кредиту, комісії та відсотків за користування кредитом.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2013 р. у справі № 904/4727/13 (суддя Кощеєв І.М.) позов задоволено повністю, з підстав доведеності та обґрунтованості позовних вимог.

Не погодившись з даним рішенням, фізична особа - підприємець ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення в частині стягнення 31 501,61 грн. - заборгованості по кредиту, 9 880,72 грн. - заборгованості по сплаті відсотків, 489,29 грн. - пені за несвоєчасну сплаті відсотків, 228,13 грн. - пені за несвоєчасну сплату комісії.

Скаржник стверджує, що господарський суд, всупереч положенням ст.267 ЦК України, не застосував позовну давність.

У відзиві на апеляційну скаргу, позивач вважає рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим, тому просить залишити апеляційну скарга без задоволення, а рішення господарського суду залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскарженого рішення нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.07.2008 р. між акціонерним комерційним банком "Новий" (кредитор, найменування змінено на публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Новий») та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (позичальник) укладено кредитний договір № 28362008/01.

Пунктом 1.1. договору сторони погодили, що кредитор надає позичальнику кредит в розмірі 50 000 грн. строком з 02.07.2008 р. по 01.07.2010 р., шляхом видачі грошових коштів з позичкового рахунку готівкою з метою поповнення обігових коштів. Строк повернення кредиту 01.07.2010 р.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 50 000 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки № 828160 з відміткою банку про видачу кредитних коштів на підставі кредитного договору № 28362008/01.

Згідно п.1.8. цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного погашення кредиту та нарахованих по ньому відсотків (комісії за кредитне обслуговування) і штрафних санкцій.

З розрахунку позивача вбачається, що заборгованість відповідача за спірним договором станом на 07.06.2013 р. складає: 35 675 грн. 61 коп. - основний борг, відсотки в розмірі 12 117 грн. 14 коп., заборгованість по сплаті комісії - 5 250 грн. 00 коп., пеня за несвоєчасну сплату відсотків- 489 грн. 29 коп., пеня по оплаті комісії в розмірі 228 грн. 13 коп.

Відповідач вказану суму боргу не оспорив, доказів про її сплату суду не надав.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Відповідно до ст. 193 ГК України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

По вимогам до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що з урахуванням п.п.1.1., 1.8, договору, строк повернення кредиту вважається таким, що настав.

Пунктом до п. 1.2 договору передбачено, що плата за користування кредитом встановлюється в розмірі 18 % річних.

Нарахування відсотків за користування кредитом проводиться щомісячно за фактичне користування грошових коштів на кожний останній робочий день місяця за поточний звітний місяць, крім нарахування відсотків за грудень місяць. Нарахування відсотків за грудень місяць проводиться по 31 число включно. Для нарахування відсотків застосовується метод "факт -факт", тобто фактична кількість днів у місяці та фактична кількість днів у році. При розрахунку відсотків враховується перший день видачі кредитних коштів та не ураховується день повного погашення заборгованості по кредиту. Оплата нарахованих відсотків за користування кредитом проводиться щомісячно не пізніше останнього робочого дня для кожного місяця. Кінцевий розрахунок по відсоткам проводиться при повному погашенні кредитних зобов'язань (п.1.3. договору).

Нарахування комісії за кредитне обслуговування проводиться щомісячно в останній робочий день місяця за поточний звітний місяць в розмірі 0,5 % від суми кредиту, зазначеної у п. 1.1 цього договору. При розрахунку комісії за кредитне обслуговування враховується перший місяць видачі кредитних коштів та не ураховується місяць повного погашення заборгованості. Оплата комісії за кредитне обслуговування проводиться в наступні строки: щомісячно, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця.

Статтею 546 ЦК України унормовано, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою.

Згідно зі статтею 549 цього ж Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За порушення строків повернення кредиту, сплати відсотків, комісії за обслуговування (управління) кредиту, зазначених в п.п. 1.1, п.1.3, 1.5, 4.3 цього договору, Позичальник зобов'язується сплатити кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від неповерненої в строк суми кредиту, суми відсотків, комісії за обслуговування (управління) кредиту ( п. 5.4, п. 5.5 договору ).

Позивачем нарахована пеня за період з 07.06.2012 року по 06.06.2013 р. за порушення строків сплати відсотків в сумі 489 грн. 29 коп., за порушення сплати комісії в сумі 228 грн. 13 коп.

Матеріали справи не містять доказів повернення відповідачем суми отриманого кредиту позивачу в розмірі 35 675 грн. 61 коп., а також доказів погашення нарахованих процентів в розмірі 12 117,14 грн., заборгованості по сплаті комісії - 5 250,00 грн., пені за порушення строків сплати відсотків в сумі 489 грн. 29 коп. та порушення сплати комісії в сумі 228 грн. 13 коп.

З урахуванням наведеного господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів вважає помилковим твердження відповідача про те, що позивачем пропущений трьох річний строк позовної давності звернення до суду з позовом про стягнення 31 501,61 грн. - заборгованості по кредиту, 9 880,72 грн. - заборгованості по сплаті відсотків, 489,29 грн. - пені за несвоєчасну сплаті відсотків, 228,13 грн. - пені за несвоєчасну сплату комісії, з огляду на таке.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ст.ст.256, 260, 261 ЦК України вбачається, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу. Порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

В пункті 4.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. № 10 «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів» зазначено, що у зобов'язальних правовідносинах, в яких визначено строк виконання зобов'язання, перебіг позовної давності починається з дня, наступного за останнім днем, у який відповідне зобов'язання мало бути виконане.

Якщо договором чи іншим правочином визначено різні строки виконання окремих зобов'язань, що з нього виникають, позовна давність обчислюється окремо стосовно кожного з таких строків. Позовна давність за позовами, пов'язаними з простроченням почасових платежів (проценти за користування кредитом, оренда тощо), обчислюється окремо за кожним простроченим платежем.

Пунктом 1.1. сторони визначили строк повернення кредиту - 01.07.2010 р.

Отже, суд першої інстанції правомірно зазначив, що відповідач до 01.07.2010 р. мав виконати усі свої зобов'язання за кредитним договором, з цієї дати починається перебіг строку позовної давності.

Даний позов був поданий до суду 12.06.2013 р., тобто без порушення строку позовної давності.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що відповідач здійснював часткову оплату заборгованості за спірним договором, а саме: погашення заборгованості за кредитом в розмірі 750 грн. - 30.09.2011 р., сплата відсотків - 30.09.2011 р. в сумі 500 грн. та оплата комісії в сумі 250 грн. - 30.09.2011 р., що свідчить про визнання ним своїх зобов'язань за договором.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання скаржника про несплату ним 30.09.2011р. 1500,00 грн., оскільки останнім не надано доказів сплати зазначеної суми іншою особою.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення прийнято місцевим господарським судом за повністю дослідженими обставинами справи з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 101-103, 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2013 р. у справі № 904/4727/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Постанова складена в повному обсязі 10.10.2013 р.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді П.П.Павловський

І.М.Науменко