Ухвала суду № 34052344, 11.10.2013, Господарський суд Чернігівської області

11.10.13

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, пр. Миру, 20 тел. 698-166

У Х В А Л А

"11" жовтня 2013 р. справа № 927/1291/13

Позивач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Дружба

Нова”, вул. Комарова, 59, смт. Варва, Чернігівська область, 17600

Відповідач: Сільськогосподарський виробничий кооператив „Пам’яті декабристів”, вул.

30 років Перемоги, 1, с. Вороньки, Бобровицький район, Чернігівська область, 17442

Предмет спору: стягнення 7270482,66 грн. заборгованості.

Суддя Бобров Ю.М.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

Представником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Дружба-Нова” подано позов до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Пам’яті декабристів” про стягнення 7270482,66 грн. заборгованості.

Разом із позовною заявою представником позивача подано заяву б/н від 03.10.2013р. (вх. 16661 від 08.10.2013р.) про забезпечення позову, в якій він просить суд вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на все виявлене рухоме та нерухоме майно відповідача та на всі грошові кошти, що виявлені на банківських рахунках відповідача.

Обґрунтовуючи заяву, представник позивача посилається на те, що відповідач знаходиться в скрутному матеріальному становищі, ніякої господарської діяльності не веде та не бажає повертати борг. У позивача є підстави вважати, що СВК „Пам’яті декабристів” намагається відчужити належне йому рухоме та нерухоме майно або зняти кошти з свого розрахункового рахунку, що, на думку представника позивача, зробить неможливим виконання рішення суду.

Крім того, від позивача 11.10.2013р. надійшли письмові доповнення та уточнення до заяви до забезпечення позову (вх. 16836 від 11.10.2013р.), в яких позивач вказує на те, що відповідачем 10.10.2013р. на Чернігівському Інтернет-порталі розміщено оголошення про те, що СВК „Пам’яті декабристів”, у зв’язку із скрутним фінансовим становищем, повідомляє про терміновий продаж належного підприємству рухомого та нерухомого майна (будівлі, споруди, виробничі об’єкти пайового фонду, сільськогосподарська техніка, транспортні засоби, офісна оргтехніка та меблі, залишки сільськогосподарської продукції, засоби захисту рослин, добрів, паливно-мастильних матеріалів т.і). До доповнень та уточнень позивачем додано копію цього оголошення.

У доповненнях та уточненнях позивач зазначає, що позовні вимоги носять майновий характер, їх розмір є істотним, і поряд з цим відповідач має необмежені можливості відносно розпорядження належним йому майном та грошовими коштами, що, у разі задоволення позову, може привести до неможливості виконання рішення господарського суду.

Позивач просить суд накласти арешт на урожай сільськогосподарських культур врожаю 2013 року та сільськогосподарську продукцію врожаю 2013 року, який належить Сільськогосподарському виробничому кооперативу „Пам’яті декабристів” та розташований або був зібраний на земельних ділянках, які перебувають у власності або користуванні Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Пам’яті декабристів” у межах 7341023,16 грн. (сім мільйонів триста сорок одна тисяча двадцять три гривні 16 коп.).

Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких доказів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 ГПК України, обов’язковим є подання належних і допустимих доказів наявності фактичних обставин, з якими пов’язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов’язання після пред’явлення вимоги чи позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов’язання тощо).

Розглянувши заяву (з урахуванням доповнень та уточнень до неї), суд вважає її обґрунтованою, тобто такою, що підлягає задоволенню.

Арешт слід обмежувати розміром суми позову та можливих судових витрат. У даному випадку (борг 7270482,66 грн. + судовий збір 68820,00 грн. + судовий збір 1720,50 грн.) 7341023,16 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Дружба-Нова” від 03.10.2013р. про забезпечення позову.

2. Накласти арешт на урожай сільськогосподарських культур врожаю 2013 року та сільськогосподарську продукцію врожаю 2013 року, який належить Сільськогосподарському виробничому кооперативу „Пам’яті декабристів” та розташований або був зібраний на земельних ділянках, які перебувають у власності або користуванні Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Пам’яті декабристів” у межах 7341023,16 грн. (сім мільйонів триста сорок одна тисяча двадцять три гривні 16 коп.).

3. Ухвала набирає чинності в день її винесення, є виконавчим документом, строк пред"явлення до виконання протягом року з моменту її винесення.

Суддя Ю.М. Бобров