Ухвала суду № 34052339, 11.10.2013, Господарський суд Чернігівської області

11.10.13

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів тел.67-28-47

просп.Миру,20 тел.69-81-66

У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року Справа №927/1293/13

Господарським судом Чернігівської області у складі судді Т.Г.Оленич

у порядку підготовки до розгляду справи №927/1293/13

За позовом: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», вул..Комарова, 59, смт.Варва, Чернігівська область, 17600

до відповідача: сільськогосподарського виробничого кооперативу «Пам’яті декабристів», вул..30 років Перемоги, 1, с.Вороньки, Бобровицький район, Чернігівська область, 17442

про стягнення 34416грн.67коп.

розглянувши без виклику уповноважених представників сторін

заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова»

про вжиття заходів до забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 34416грн.67коп. боргу по оплаті виконаних позивачем робіт по збиранню озимої пшениці.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.10.2013р. порушено провадження у справі №927/1293/13 за даним позовом.

До позовної заяви позивачем додано заяву про забезпечення позову, та доповнення і уточнення до заяви, в яких позивач, з урахуванням доповнень і уточнень, просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на урожай сільськогосподарських культур врожаю 2013р. та сільськогосподарську продукцію врожаю 2013р, який належить СВК «Пам’яті декабристів» та розташований або був зібраний на земельних ділянках, які перебувають у власності або у користуванні відповідача.

Заява мотивована тим, що відповідач намагається терміново реалізувати належне йому майно, що в подальшому може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяву про забезпечення позову, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно із ст.67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

В Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов’язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов’язання після пред’явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов’язання тощо).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем на Чернігівському Інтернет-порталі безкоштовних оголошень розміщено оголошення про продаж кооперативом належного підприємству рухомого та нерухомого майна, в тому числі сільськогосподарської продукції, про що свідчить наданий позивачем прінт-скрін з вказаного порталу.

При цьому, в оголошенні зазначено причину термінової реалізації – скрутне фінансове становище.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність гарантій з боку відповідача забезпечити виконання рішення суду, яке може бути не на його користь, що, в свою чергу, дає підстави вважати про можливість утруднення в подальшому виконання судового рішення, в зв’язку з чим суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивачу.

З огляду на те, що за загальними правилами господарського процесу забезпечення позову здійснюється в межах заявленої до стягнення суми, а також з урахуванням сплачених позивачем сум судового збору, тому заходи до забезпечення позову застосовуються в межах 37857грн.67коп., з яких 34416грн.67коп. основного боргу, 3441грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

2. Вжити заходів до забезпечення заявленого позивачем позову.

3. Накласти арешт в межах суми 37857грн.67коп. на урожай сільськогосподарських культур врожаю 2013р. та сільськогосподарську продукцію врожаю 2013р, який належить сільськогосподарському виробничому кооперативу «Пам’яті декабристів» (вул..30 років Перемоги, 1, с.Вороньки, Бобровицький район, Чернігівська область, 17442, ідентифікаційний код 30866290) та розташований або був зібраний на земельних ділянках, які перебувають у власності або у користуванні сільськогосподарського виробничого кооперативу «Пам’яті декабристів».

Ухвала набирає законної сили з 11 жовтня 2013 року.

Вказана ухвала є виконавчим документом та може бути пред’явлена до виконання протягом року.

Суддя Т.Г.Оленич