Ухвала суду № 34052320, 10.10.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.10.2013 Справа № 920/1419/13

за позовом Відкритого акціонерного товариства "РИТМ" Тверського виробництва гальмівної апаратури, м. Твер, Російська Федерація,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АрмаПром",

м. Київ,

про захист порушених майнових прав інтелектуальної власності,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - Зеленська О.О. (довіреність від 18.06.2013року);

Від відповідача - Костецька Н.М.(довіреність від 05.06.2013року);

При секретарі судового засідання Вдовенко Д.В.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд заборонити відповідачу використовувати без дозволу позивача знак для товарів та послуг за свідоцтвом України № 122169 на знак для товарів і послуг, позначення які є схожими з цим знаком настільки, що їх можна сплутати, у тому числі позначення "Кран кульковий роз'єднувальний 4300" ("Кран шаровой разобщительный 4300") у будь-який спосіб, в тому числі, але не виключно, наносити знак (позначення) на будь-який товар для якого знак зареєстровано, технічну та іншу документацію, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака (позначення) з метою пропонування для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Позивач подав клопотання б/н б/д про призначення судової експертизи, в якому просить суд:

1) призначити судову експертизу у сфері інтелектуальної власності щодо тотожності або схожості знаків: дослідження, пов'язані з торгівельними марками (знаками для товарів і послуг), відповідно до положень підпункту 1.2.5 пункту 1.2 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5;

2) при призначенні експертизи визначити орієнтовний перелік питань, що потребують роз'яснення судовою експертизою:

- чи є позначення « 4300», що використовує відповідач у назві (на) продукції, яку воно виробляє, зокрема на виробі «Кран кульковий роз'єднувальний 4300» («Кран шаровой разобщительный 4300»), схожим настільки, що його можна сплутати з торговельною маркою, що охороняється свідоцтвом України № 122169 та належить ВАТ «РИТМ» Тверське виробництво гальмівної апаратури ?

- чи використовуються знак « 4300», зареєстрований згідно з Свідоцтвом на знак для товарів і послуг № 122169 та позначення « 4300», що використовується відповідачем для позначення своєї продукції, зокрема виробу «Кран кульковий роз'єднувальний 4300» («Кран шаровой разобщительный 4300») щодо однорідних товарів?,

- чи може використання позначення « 4300» щодо товарів 12, 17 класів МКТП ввести споживачів в оману щодо особи, яка виробляє зазначені товари, тобто призвести до змішування цих позначень, відповідних товарів, що реалізуються з використанням позначення « 4300» і торговельної марки « 4300», і суб'єктів господарювання - виробників зазначених товарів: Відкрите акціонерне товариство «РИТМ» Тверське виробництво гальмівної апаратури та Товариство з обмеженою відповідальністю «АрмаПром»?;

3) при призначенні експертизи визначити мінімальний та достатній обсяг об'єктів, які підлягають експертному дослідженню, документи, які містяться в матеріалах справи:

- Копія Свідоцтва на знак для товарів і послуг № 122169;

- Копія Паспорту КА 4300-020.00.000ПС на виріб ТОВ «АрмаПром» «Кран кульковий роз'єднувальний 4300» («Кран шаровой разобщительный 4300»);

- Копія Сертифікату якості № 149 від 27.04.2011 року на виріб ТОВ «АрмаПром» «Кран кульковий роз'єднувальний 4300» («Кран шаровой разобщительный 4300»);

- Копія Сертифікату якості № 430 від 08.11.2011 року ТОВ «АрмаПром» «Кран кульковий роз'єднувальний 4300» («Кран шаровой разобщительный 4300»);

- Копія Сертифікату якості № 444 від 15.11.2011 року ТОВ «АрмаПром» «Кран кульковий роз'єднувальний 4300» («Кран шаровой разобщительный 4300»);

- Копія Сертифікату якості № 46 від 13.02.2012 року ТОВ «АрмаПром» «Кран кульковий роз'єднувальний 4300» («Кран шаровой разобщительный 4300»);

4) зобов'язати відповідача з метою проведення експертного дослідження надати призначеному судом експерту:

- примірник товару «Кран кульковий роз'єднувальний 4300» («Кран шаровой разобщительный 4300»), який маркується знаком позивача, або його фотознімки із зображенням всього виробу та його маркування;

- примірники оригіналів Паспорту КА 4300-020.00.000ПС на виріб ТОВ «АрмаПром» «Кран кульковий роз'єднувальний 4300» («Кран шаровой разобщительный 4300»); сертифікату якості № 149 від 27.04.2011 року на виріб ТОВ «АрмаПром» «Кран кульковий роз'єднувальний 4300» («Кран шаровой разобщительный 4300»); сертифікату якості № 430 від 08.11.2011 року ТОВ «АрмаПром» «Кран кульковий роз'єднувальний 4300» («Кран шаровой разобщительный 4300»); сертифікату якості № 444 від 15.11.2011 року ТОВ «АрмаПром» «Кран кульковий роз'єднувальний 4300» («Кран шаровой разобщительный 4300»); сертифікату якості № 46 від 13.02.2012 року ТОВ «АрмаПром» «Кран кульковий роз'єднувальний 4300» («Кран шаровой разобщительный 4300»);

5) проведення судової експертизи у справі позивач просить доручити атестованому судовому експерту Науково-дослідного центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності (пл. Львівська 4А, м. Київ, 04053);

6) відповідно до вимог частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язати експертну організацію (експерта) надіслати копії експертного висновку представнику позивача адвокату Бойко А.А. та відповідачу у справі;

7) Оплату витрат з проведення судової експертизи покласти на позивача.

Відповідач подав клопотання № 724 від 02.10.2013року, в якому пропонує на вирішення експертизи наступні питання:

- чи є позначення « 4300», що використовує ТОВ «АрмаПром» у назві продукції, яку воно виробляє, зокрема на виробі "Кран кульковий роз'єднувальний ", схожим настільки, що його можна сплутати з торгівельною маркою, яка охороняється свідоцтвом України № 122169 на знак для товарів і послуг та належить ВАТ "РИТМ" Тверського виробництва гальмівної апаратури?;

- чи використовується знак « 4300», зареєстрований згідно зі свідоцтвом на знак для товарів і послуг № 122169 та позначення « 4300», що використовує ТОВ «АрмаПром» для позначення "Кран кульковий роз'єднувальний", щодо однорідних товарів?;

- чи можливе використання ТОВ «АрмаПром» умовного позначення виробу "Кран кульковий роз'єднувальний" з подальшим позначенням умовного номеру підприємства, місяця та року виготовлення?;

- чи має право ТОВ «АрмаПром» відповідно до сертифікату відповідності № ССЖТ UA. ЦВ02.Г.00903, виданого Державною установою РС ФЖТ від 17.12.2012року та сертифікату відповідності № UA 1.098.0150703-11 від 19.10.2011року, на виготовлення виробу "Кран кульковий роз'єднувальний 4300"?;

- чи є позначення « 4300», що використовується ТОВ «АрмаПром» на виробі "Кран кульковий роз'єднувальний" товарним знаком?.

Відповідач подав оригінали Паспорту КА 4300-020.00.000ПС на виріб ТОВ «АрмаПром» "Кран кульковий роз'єднувальний 4300" ("Кран шаровой разобщительный 4300"), сертифікатів якості № 149 від 27.04.2011 року, № 430 від 08.11.2011 року, № 444 від 15.11.2011 року, № 46 від 13.02.2012 року на виріб ТОВ «АрмаПром» "Кран кульковий роз'єднувальний 4300" ("Кран шаровой разобщительный 4300"), зразок виробу "Кран кульковий роз'єднувальний 4300" ("Кран шаровой разобщительный 4300"), паспорт на зазначений виріб.

Позивач подав виписку № 1313 від 04.10.2013року з Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг щодо відомостей про свідоцтво на знак для товарів і послуг № 122169; зразок виробу, для якого зареєстровано знак для товарів та послуг за свідоцтвом України № 122169 - "Кран № 4300", паспорт на зазначений виріб; фотознімки, що відтворюють вигляд об'єкта - виробу "Кран № 4300".

Зразок виробу "Кран кульковий роз'єднувальний 4300", виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю «АрмаПром», м. Київ та зразок виробу "Кран № 4300", виробництва Відкритого акціонерного товариства "РИТМ" Тверського виробництва гальмівної апаратури, м. Твер, Російська Федерація, оглянуті судом в судовому засіданні 10.10.2013року в присутності представників позивача та відповідача і долучені до матеріалів справи. Зразок виробу "Кран кульковий роз'єднувальний 4300", позначений умовним номером виробу - 4300, місяць, рік виготовлення - 08.13, номер заводу - 1333; зразок виробу «Кран № 4300» позначений знаком для товарів та послуг за свідоцтвом України № 122169 - 4300.

Позивач подав письмові пояснення в обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, в яких в тому числі конкретизував (уточнив) позовні вимоги та просить суд заборонити відповідачу використовувати, без наданої в установленому законодавством України порядку згоди (дозволу, ліцензії, ліцензійного договору) позивача, знак для товарів та послуг за свідоцтвом України № 122169, позначення які є схожими з цим знаком настільки, що їх можна сплутати, а саме наносити знак (позначення) на виріб (товар) "Кран кульковий роз'єднувальний 4300" ("Кран шаровой разобщительный 4300"), технічну та іншу документацію, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет та на тотожні з ним вироби; зберігати виріб (товар) "Кран кульковий роз'єднувальний 4300" ("Кран шаровой разобщительный 4300") та тотожні з ним вироби із зазначеним нанесенням знака (позначення) з метою пропонування для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосовувати знак під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; застосувати знак в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет стосовно виробу (товару) "Кран кульковий роз'єднувальний 4300" ("Кран шаровой разобщительный 4300") та тотожних з ним виробів.

Позивач також пропонує поставити перед експертом питання: чи є позначення « 4300», що використовує відповідач у назві (на) продукції, зазначеній у технічному завданні ТЗ 2-2005 затвердженого 18.03.2005року генеральним директором ТОВ «АрмаПром», акті приймання комісією дослідної партії кранів кулькових роз'єднувальних 4300, затвердженого провідним інженером Головного управління вагонного господарства «Укрзалізниці» 20.07.2005року, протоколі приймальних випробувань крана кулькового роз'єднувального 4300, затвердженого провідним інженером Головного управління вагонного господарства «Укрзалізниці» 20.07.2005року, технічних умовах ТУ У 35.2-326002434-021:2005, сертифікаті відповідності № ССЖТ UA. ЦТ03.Г.00130, дозволі № С-00130 від 03.07.2006року, сертифікаті відповідності № UA 1.098.0074038-09 від 21.10.2009року, сертифікаті відповідності № UA 1.098.0150703-11 від 19.10.2011року, сертифікаті відповідності № ССЖТ UA. ЦВ02.Г.00573 від 26.11.2009року, сертифікаті відповідності № ССЖТ UA. ЦВ02.Г.00903 від 17.12.2012року, схожим настільки, що його можна сплутати з торговельною маркою, що охороняється свідоцтвом України № 122169 та належить ВАТ «РИТМ» Тверське виробництво гальмівної апаратури ?

Відповідач подав клопотання № 797 від 09.10.2013року, в якому просить суд при призначенні експертизи на вирішення експерта поставити наступні питання: чи є позначення «4300», що використовує ТОВ «АрмаПром» у назві продукції, яку воно виробляє, зокрема на виробі "Кран кульковий роз'єднувальний", загальновживаним в сфері вагонобудування?; чи має право ТОВ «АрмаПром» на продовження використання "Крану кулькового роз'єднувального 4300", як попередній користувач?.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Згідно зі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. (п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»).

Господарські суди не повинні встановлювати схожість знаків для товарів і послуг на власний розсуд (п. 65 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 12 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності»).

Призначаючи судову експертизу з дослідження, пов'язаного із захистом права інтелектуальної власності, господарським судам у відповідних ухвалах слід гранично точно визначати коло і зміст питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, та обсяг необхідних для експертного дослідження матеріалів. (п. 1.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 5 «Про деякі питання практики призначення судових експертиз у справах зі спорів, пов'язаних із захистом права інтелектуальної власності»).

Оскільки при вирішенні спору у даній справі виникли питання, які потребують спеціальних знань для встановлення даних, що входять до предмету доказування, повного та всебічного вирішення спору суд вважає за необхідне призначити судову експертизу у сфері інтелектуальної власності щодо тотожності або схожості знаків: дослідження, пов'язані з торгівельними марками (знаками для товарів і послуг), відповідно до положень підпункту 1.2.5 пункту 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, визначивши остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

Враховуючи положення Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, проведення судової експертизи суд вважає за доцільне доручити Науково-дослідному центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності (пл. Львівська 4А, м. Київ, 04053).

Заперечень з приводу визначеної судом установи, представники сторін у судовому засіданні 10.10.2013року не висловили.

В зв'язку з призначенням господарським судом судової експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

На підстави викладеного, керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 920/1419/13 судову експертизу у сфері інтелектуальної власності щодо тотожності або схожості знаків: дослідження, пов'язані з торгівельними марками (знаками для товарів і послуг), відповідно до положень підпункту 1.2.5 пункту 1.2 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз», затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року.

2. Доручити проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності Науково-дослідному центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності (пл. Львівська 4А, м. Київ, 04053).

3. На роз'яснення судовому експерту поставити наступні питання:

1) чи є позначення « 4300», що використовує ТОВ "АрмаПром" у назві (на) продукції, яку воно виробляє, зокрема на виробі «Кран кульковий роз'єднувальний 4300» («Кран шаровой разобщительный 4300»), схожим настільки, що його можна сплутати з торговельною маркою, що охороняється свідоцтвом України № 122169 та належить ВАТ «РИТМ» Тверське виробництво гальмівної апаратури ?

2) чи є позначення « 4300», що використовує ТОВ "АрмаПром" у назві (на) продукції, зазначеній у технічному завданні ТЗ 2-2005 затвердженого 18.03.2005року генеральним директором ТОВ «АрмаПром», акті приймання комісією дослідної партії кранів кулькових роз'єднувальних 4300, затвердженого провідним інженером Головного управління вагонного господарства «Укрзалізниці» 20.07.2005року, протоколі приймальних випробувань крана кулькового роз'єднувального 4300, затвердженого провідним інженером Головного управління вагонного господарства «Укрзалізниці» 20.07.2005року, технічних умовах ТУ У 35.2-326002434-021:2005, сертифікаті відповідності № ССЖТ UA. ЦТ03.Г.00130, дозволі № С-00130 від 03.07.2006року, сертифікаті відповідності № UA 1.098.0074038-09 від 21.10.2009року, сертифікаті відповідності № UA 1.098.0150703-11 від 19.10.2011року, сертифікаті відповідності № ССЖТ UA. ЦВ02.Г.00573 від 26.11.2009року, сертифікаті відповідності № ССЖТ UA. ЦВ02.Г.00903 від 17.12.2012року, схожим настільки, що його можна сплутати з торговельною маркою, що охороняється свідоцтвом України № 122169 та належить ВАТ «РИТМ» Тверське виробництво гальмівної апаратури ?

3) чи використовуються знак « 4300», зареєстрований згідно з Свідоцтвом на знак для товарів і послуг № 122169 та позначення « 4300», що використовується ТОВ "АрмаПром" для позначення своєї продукції, зокрема виробу «Кран кульковий роз'єднувальний 4300» («Кран шаровой разобщительный 4300») щодо однорідних товарів?

4) чи може використання позначення « 4300» щодо товарів 12, 17 класів МКТП ввести споживачів в оману щодо особи, яка виробляє зазначені товари, тобто призвести до змішування цих позначень, відповідних товарів, що реалізуються з використанням позначення « 4300» і торговельної марки « 4300», і суб'єктів господарювання - виробників зазначених товарів: Відкрите акціонерне товариство «РИТМ» Тверське виробництво гальмівної апаратури та Товариство з обмеженою відповідальністю «АрмаПром»?

5) чи можливе використання ТОВ «АрмаПром» умовного позначення виробу "Кран кульковий роз'єднувальний " з подальшим позначенням умовного номеру підприємства, місяця та року виготовлення?

6) чи має право ТОВ «АрмаПром» відповідно до сертифікату відповідності № ССЖТ UA. ЦВ02.Г.00903, виданого Державною установою РС ФЖТ від 17.12.2012року та сертифікату відповідності № UA 1.098.0150703-11 від 19.10.2011року, на виготовлення виробу "Кран кульковий роз'єднувальний 4300"?

7) чи є позначення « 4300», що використовується ТОВ «АрмаПром» на виробі "Кран кульковий роз'єднувальний" як товарний знак?

8) чи є позначення « 4300», що використовує ТОВ «АрмаПром» у назві продукції, яку воно виробляє, зокрема на виробі "Кран кульковий роз'єднувальний", загальновживаним в сфері вагонобудування?

4. Визначити мінімальний та достатній обсяг об'єктів, які підлягають експертному дослідженню, документи, які містяться в матеріалах справи:

· Копія Свідоцтва на знак для товарів і послуг № 122169;

· Паспорт КА 4300-020.00.000ПС на виріб ТОВ «АрмаПром» «Кран кульковий роз'єднувальний 4300» («Кран шаровой разобщительный 4300»);

· Сертифікат якості № 149 від 27.04.2011 року на виріб ТОВ «АРМАПРОМ» «Кран кульковий роз'єднувальний 4300» («Кран шаровой разобщительный 4300»);

· Сертифікат якості № 430 від 08.11.2011 року ТОВ «АрмаПром» «Кран кульковий роз'єднувальний 4300» («Кран шаровой разобщительный 4300»);

· Сертифікат якості № 444 від 15.11.2011 року ТОВ «АрмаПром» «Кран кульковий роз'єднувальний 4300» («Кран шаровой разобщительный 4300»);

· Сертифікат якості № 46 від 13.02.2012 року ТОВ «АрмаПром» «Кран кульковий роз'єднувальний 4300» («Кран шаровой разобщительный 4300»);

· Копія ТЗ 2-2005, затвердженого 18.03.2005року генеральним директором ТОВ «АрмаПром»;

· Копія акту приймання комісією дослідної партії кранів кулькових роз'єднувальних 4300, затвердженого провідним інженером Головного управління вагонного господарства «Укрзалізниці» 20.07.2005року;

· Копія протоколу приймальних випробувань крана кулькового роз'єднувального 4300, затвердженого провідним інженером Головного управління вагонного господарства «Укрзалізниці» 20.07.2005року;

· Копія ТУ У 35.2-326002434-021:2005;

· Копії сертифікату відповідності № ССЖТ UA. ЦТ03.Г.00130, дозволу № С-00130 від 03.07.2006року, сертифікату відповідності № UA 1.098.0074038-09 від 21.10.2009року, сертифікату відповідності № UA 1.098.0150703-11 від 19.10.2011року, сертифікату відповідності № ССЖТ UA. ЦВ02.Г.00573 від 26.11.2009року, сертифікату відповідності № ССЖТ UA. ЦВ02.Г.00903 від 17.12.2012року;

· Виписка № 1313 від 04.10.2013року з Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг щодо відомостей про свідоцтво на знак для товарів і послуг № 122169;

· Зразок виробу, для якого зареєстровано знак для товарів та послуг за свідоцтвом України № 122169 - "Кран № 4300", виробництва Відкритого акціонерного товариства "РИТМ" Тверського виробництва гальмівної апаратури, м. Твер, Російська Федерація, паспорт на зазначений виріб 4300.00.00ПС; фотознімок, що відтворює вигляд виробу "Кран № 4300";

· Зразок виробу "Кран кульковий роз'єднувальний 4300", виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю «АрмаПром», м. Київ.

5. Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача у справі - Відкрите акціонерне товариство «РИТМ» Тверське виробництво гальмівної апаратури (170003, Російська Федерація, м. Твер, Петербурзьке шосе, буд. 45 Б , код ОКПО 10785350).

6. В зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у справі № 920/1419/13 - зупинити.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов'язків або за дачу завідомо неправдивого висновку (статті 384, 385 Кримінального кодексу України).

8. Висновок подати господарському суду в письмовій формі, і копію його надіслати сторонам у справі: позивачу Відкритому акціонерному товариству «РИТМ» Тверське виробництво гальмівної апаратури на адресу представника позивача адвоката Бойко Андрія Анатолійовича (03142, м. Київ, вул. В. Стуса, буд. 35-37, офіс 601) та відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "АрмаПром" (41300, Сумська область, м. Кролевець, вул. Франка, 19) (стаття 42 Господарського процесуального кодексу України).

9. Ухвалу направити Науково-дослідному центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності (пл. Львівська 4А, м. Київ, 04053) разом з матеріалами справи № 920/1419/13.

Суддя Є.А. Жерьобкіна