Рішення № 34052258, 09.10.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 р. Справа № 923/1305/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Червоній Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Каховка Херсонської області

до Розо-Люксембурзької сільської ради Каховського району Херсонської області, с. Федорівка Каховського району Херсонської області

про стягнення 5229 грн. 61 коп.

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - паспорт серії НОМЕР_3 виданий Каховським РВ УМВС України в Херсонській області 17.09.1995р.

від відповідача - Босаченко О.О. - сільський голова, посвідчення НОМЕР_8 від 31.10.2010р., паспорт серії НОМЕР_7 виданий Каховським РВ УМВС України в Херсонській області 17.01.1997р.

Приватний підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з Розо-Люксембурзької сільської ради (відповідач) заборгованості за договором про надання послуг №1/12 від 14.12.2012р. в сумі м5229 грн. 61 коп.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнає, пояснює, що причиною виникнення заборгованості стала відсутність коштів в бюджеті сільської ради.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами 14.12.2012р. укладено договір про надання послуг №1/12 (далі договір) відповідно до якого позивач зобов'язався надати послуги по поточному ремонту автомобіля Таврія державний номер НОМЕР_4 в порядку та на умовах визначених цим договором.

Відповідно до п. п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договору вартість послуг визначається сторонами по факту їх надання по результатам кожного календарного місяця та фіксується в актах наданих послуг, акт по наданих послугах підписується сторонами до 01 числа місяця, наступного за календарним місяцем, в якому фактично надавалися послуги, замовник зобов'язаний перерахувати суму зазначену в акті наданих послуг протягом 14 днів з моменту підписання такого акту, загальна вартість цього договору 4718 грн.

Позивач виконав свої зобов'язання за договором належним чином виконавши роботи по поточному ремонту автомобіля Таврія державний номер НОМЕР_4 на загальну суму 4718 грн., що підтверджено актом виконаних робіт №2/1 від 19.12.2012р. та виставив відповідачу рахунок на оплату робіт на вищезазначену суму.

Позивач, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором щодо своєчасної оплати наданих послуг та обґрунтовуючи свої вимоги ст. ст. 526, 530, 837, 853, 854 ЦК України, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 4718 грн., 3% річних в сумі 165 грн. 45 коп. та пеню в сумі 346 грн. 16 коп. в судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх з нормами чинного законодавства суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Аналіз фактичних обставин справи в сукупності з наведеними нормами права свідчить про те, що між сторонами виникли господарські відносини, що породили взаємні зобов'язання, а саме: зобов'язання позивача виконати роботи по ремонту автомобіля та зобов'язання відповідача оплатити виконані роботи.

До спірних правовідносин підлягають застосування положення діючого законодавства щодо взаємовідносин за договором підряду.

Так відповідно до ст. 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 854 ЦК встановлено порядок оплати роботи, якщо договором підряду не передбачено попередньої оплати виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або за згодою замовника достроково.

Частина 1 ст.175 ГК України визначає, що майново-господарськими визначаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а друга сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин регулюються також Цивільним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається, а тому несплата відповідачем заборгованості є порушенням господарських зобов'язань за вказаним договором, у зв'язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором, акт виконаних робіт підписаний сторонами без заперечень. Відповідач в порушення умов договору не виконав своїх зобов'язань, щодо своєчасної оплати виконаних робіт, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 4718 грн. Відповідач не надав доказів добровільного погашення заборгованості.

Крім того позивач, керуючись ст. 625 ЦК України, відповідно до якої, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, нарахував відповідачу 3% річних в сумі 165 грн. 45 коп.

Також у п. 5.4 договору сторони погодили, що у разі недотримання строків сплати зазначених в п. 3.3 договору замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, за кожний день прострочення.

Позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 346 грн. 16 коп.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" (далі - Закон) платники коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню у розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 вищезгаданого Закону встановлено, що розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Аналогічна норма міститься в п. 2 ст. 343 ГК України.

З наданого позивачем розрахунку слідує, що вказані нарахування здійснені вірно та у відповідності до вимог чинного законодавства.

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Розо-Люксембурзької сільської ради (с. Федорівка Каховського району Херсонської області, р/р 35423008001929 в УДКУ м. Херсон, МФО 852010, код ЄДРПОУ 26518958) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_5 в ХФ КБ "Приватбанк", МФО 352479, код ЄДРПОУ НОМЕР_9) заборгованості в сумі 4718 грн., 3% річних в сумі 165 грн. 45 коп., пені в сумі 346 грн. 16 коп., а також 1720 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.10.2013р.

Суддя Л.М. Немченко