Ухвала суду № 34052210, 10.10.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"10" жовтня 2013 р. Справа № 915/1434/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Центральної філії ПАТ «УСК «Гарант-Авто»

01042, м. Київ, ново-Печерський пров., 19/3

До відповідача: Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автодоріг»

54003, м. Миколаїв, вул. Гречишнікова, 54

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Про: стягнення матеріальної шкоди в сумі 36984,00 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Літвінова І.М., за довіреністю;

Від відповідача: Естеркін О.М., за довіреністю;

Від ІІІ-особи: ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Позивач 14.08.2013 року звернувся до суду з позовом стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 36984,00 грн., як суму витрат на виплату страхового відшкодування в результаті пошкодження автомобіля при ДТП яке відбулось 29.11.2010 року по вул. Дзержинського навпроти будинку № 155.

Відповідач 10.10.13 р. через канцелярію суду надав відзив, в якому просить в задоволенні позову відмовити.

ІІІ-особа в судовому засіданні підтримав позицію відповідача, усно надав свої пояснення по суті спору.

В судовому засіданні 10.10.13 р. від представника відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

За приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, судом вказане клопотання представника відповідача задоволено.

Як у відзиві так і в судовому засіданні представник відповідача зазначає, що відповідно до п. п. 10.15, 10.16 Правил благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти і порядку в м. Миколаєві, затверджених рішенням сесії Миколаївської міської ради № 12/21 від 19.04.2007 р., ініціатором ремонту існуючих доріг з обов'язковим ремонтом люкового і зливного господарства виступає Департамент ЖКГ. Саме внаслідок бездіяльності Департаменту ЖКГ Миколаївської міської ради, КП «ЕЛУ» фактично усунено від планування і здійснення заходів з утримання об'єктів благоустрою. Тому, відповідач вважає, що відповідальність по спірним відносинам має нести саме - Департамент ЖКГ Миколаївської міської ради.

Відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

За результатами проведеного судового засідання, взявши до уваги виступи обох сторін з питання належного відповідача по справі, суд на підставі приписів ст. 30 ГПК України, вважає за доцільне викликати в судове засідання Департамент ЖКГ Миколаївської міської ради для всебічного та правильного розгляду даної справи, враховуючи предмет та специфіку спірних відносин.

Таким чином, розгляд справи відповідно до вимог ст. 77 ГПК України необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 30, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 24 жовтня 2013 р. о 09 год. 30 хв.

3. Викликати, на підставі ст. 30 ГПК України, в судове засідання компетентного представника Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради (54030, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7) для дачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи.

4. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання:

Відповідача надати суду:

- бухгалтерський облік доріг станом на час події ДТП (зокрема - вул. Дзержинського згідно з розпорядженням № 119-р від 19.12.2002 р.);

- Статут підприємства.

Третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача:

- копію паспорту засвідчену належним чином.

Суддя О.Г. Смородінова