Ухвала суду № 34052124, 09.10.2013, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

09 жовтня 2013 року справа № 919/634/13

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Альошиної С.М., розглянувши матеріали справи за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу "Севастопольське вище професійне училище засобів зв'язку та інформаційних технологій"

(вул. Вакуленчука, буд. 29, м. Севастополь, 99053)

до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

(пл. Повсталих, буд. 6, м. Севастополь, 99008),

про зобов'язання звільнити самовільно зайняті площі,

представники учасників судового процесу не викликались,

ВСТАНОВИВ:

Державний професійно-технічний навчальний заклад "Севастопольське вище професійне училище засобів зв'язку та інформаційних технологій" звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача звільнити від його майна незаконно зайняті ним площі на території позивача, а саме - 10,2 кв.м механічної ділянки УВМ № 5, а також 2,3 кв.м території у механічного цеху, а також 2,16 кв.м у металевій прибудові на території училища після чого передати ці площі позивачу за актом прийому - передачі.

Ухвалою суду від 26.07.2013 справу № 919/634/13 прийнято до провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 16.09.2013 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача було залучено Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Ухвалою суду від 23.09.2013 строк вирішення спору був продовжений на 15 днів, до 11.10.2013 включно та відкладено розгляд справи на 07.10.2013.

У зв'язку з перебуванням судді Грицай О.С. у відпустці, відповідно до рішення зборів суддів господарського суду міста Севастополя від 02.10.2013 та на виконання пункту 3.3 рішення зборів суддів господарського суду міста Севастополя від 28.12.2010 (зі змінами), розпорядженням керівника апарату № 413 від 07.10.2013 був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 919/634/13, за результатами якого суддею для розгляду даної справи було визначено суддю Альошину С.М.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК України), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК України.

Згідно з пунктом 4 статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках дії по підготовці справи до розгляду, зокрема: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

З урахуванням викладеного, суд приймає справу до провадження, а розгляд справи та перебіг строку вирішення спору починаються заново.

За таких обставин, керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 919/634/13 до провадження.

2. Розгляд справи почати заново.

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 листопада 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Севастополя за адресою: м. Севастополь, вул. Павліченко, 5, каб. № 207.

4. Зобов'язати позивача: надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); документи, які підтверджують юридичний статус (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії в матеріали справи); відомості про банківські реквізити сторін (на день розгляду справи) та всі письмові докази, що стосуються предмета спору, в обґрунтування позовних вимог.

Надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів по даному спору.

Зобов'язати відповідача: надати суду відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені статтею 59 ГПК України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень; Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належно завірену копію в матеріали справи); відомості про найменування та номери рахунків у банківських установах на день розгляду справи та всі письмові докази, що стосуються предмета спору, в обґрунтування своїх пояснень чи заперечень проти позову.

Третій особі - надати суду письмові пояснення щодо обставин даної справи, з відповідними обгрунтовуючими документами; документи, які підтверджують юридичний статус (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії в матеріали справи) та всі письмові докази, що стосуються предмета спору у даній справі.

Учасникам судового процесу - надати суду документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть їх інтереси у судовому засіданні, з належно завіреними копіями в матеріали справи.

Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу (паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.

Попередити сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя С. М. Альошина