Рішення № 34051993, 07.10.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013 р. Справа № 914/3033/13

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВР-Сервіс» (м. Хмельницький)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Турка, Львівська обл.)

про: стягнення боргу в сумі 14341,08 грн.

Суддя: В.М. Пазичев

При секретарі: В.С. Пшеничній

Представники:

від позивача: Трасковський С.Л. - представник за довіреністю №242 від 25.09.2013 року.

від відповідача: Не з'явився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВР-Сервіс» (м. Хмельницький) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Турка, Львівська обл.) про стягнення боргу в сумі 14341,08 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 07.08.2013 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 13.08.2013 року. Ухвалою суду від 13.08.20013 року розгляд справи відкладено до 20.08.2013 року, у зв'язку з неявкою сторін. Ухвалою суду від 20.08.2013 року розгляд справи відкладено до 27.08.2013 року, у зв'язку з неявкою сторін. Ухвалою суду від 27.08.2013 року розгляд справи відкладено до 02.09.2013 року, у зв'язку з неявкою сторін. Ухвалою суду від 02.09.2013 року розгляд справи відкладено до 07.10.2013 року, у зв'язку з неявкою сторін.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 07.08.2013 року, про відкладення від 13.08.2013 року, від 20.08.2013 року, від 27.08.2013 року, від 02.09.2013 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

14.08.2013 року за вх.№32906/13 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

07.10.2013 року за вх.№41267/13 позивач подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 07.08.2013 року, про відкладення від 13.08.2013 року, від 20.08.2013 року, від 27.08.2013 року, від 02.09.2013 року не виконав, явку повноважного представника не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи що підтверджується повідомленням з відміткою про вручення 05.09.2013 року, а явка відповідача була визнана судом та визначена в ухвалах суду обов'язковою.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути спір, відповідно до ст. 75 ГПК України, за наявними у справі матеріалами, у відсутності представника відповідача.

Відповідно до ст. 85 ГПК України, вступну та резолютивну частини рішення виготовлено, підписано та оголошено 07.10.2013 року.

Розглянувши матеріали і документи, подані сторонами, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Як зазначено у позовній заяві, Між Товариством з обмеженою відповідальністю "АВР-Сервіс" (надалі - ТзОВ "АВР-Сервіс") та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1) укладено договір поставки №СТ-85/2012 від 19.10.2012р. (надалі - Договір).

Позивач зазначає, що на виконання п.п. 1.1. Договору, ТзОВ "АВР-Сервіс" поставлено відповідачу товар відповідно до видаткової накладної №СТР-000423 від 19.10.2012р. на суму 21841,08 грн., а відповідачем отримано даний товар, про що свідчать відмітки на накладній.

Позивач звертає увагу на те, що 30.10.2012р. та 05.12.2012р. відповідачем ТзОВ «АВР-Сервіс» було оплачено частково вартість отриманого товару в сумі 5000,00 грн. та 2500, 00 грн. відповідно, а тому борг відповідача на даний момент складає 14341, 08 грн.

Позивач наголошує, що, в зв'зку із тим, що згаданим договором поставки не встановлено строку для оплати отриманого покупцем товару, 20.05.2013 року відповідачу було направлено претензію з вимогою оплатити борг в сумі 14341, 08 грн. Дана претензія була вручена під розписку 22.05.2013 року відповідачу, однак, за твердженням позивача, відповідач відповіді не надав, борг у встановлений строк не сплатив.

На момент розгляду справи, відповідач не подав доказів погашення боргу в повному обсязі, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на позов не подав.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно до ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, в тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 179 ГК України, майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Згідно ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного кодексу. Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов'язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, 19.10.2012 р. між ТзОВ "АВР-Сервіс" та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір поставки №СТ-85/2012.

На виконання п.п. 1.1. Договору, ТзОВ "АВР-Сервіс" поставено відповідачу товар, відповідно до видаткової накладної №СТР-000423 від 19.10.2012р. на суму 21841,08 грн., а відповідачем отримано даний товар, про що свідчать відмітки на накладній.

Відповідачем проведена часткова оплата отриманої продукції на суму 7500,00 грн., тому, загальна сума заборгованості відповідача за товар становить 14341 (чотирнадцять тисяч триста сорок одна) грн. 08 коп.

Крім того, в підтвердження звернення позивача до відповідача з вимогою належного виконання господарських зобов'язань останнього, згідно умов Договору, позивачем надана суду Претензія №108 від 20.05.2013 року на загальну суму 14341,08 грн., що була вручена під розписку 22.05.2013 року відповідачу, однак, за твердженням позивача, відповідач відповідь не надав, борг у встановлений строк не сплатив.

Отже, судом встановлено, що сума основного боргу відповідача перед позивачем складає 14341 (чотирнадцять тисяч триста сорок одна) грн. 08 коп., про що свідчать подані позивачем первинні бухгалтерські документи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Належних доказів наявності передбачених законом чи договором підстав для звільнення відповідача від відповідальності суду не надано.

На час розгляду справи, відповідач не подав докази погашення боргу в повному обсязі, відзиву на позов не подав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об'єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а відповідач позовні вимоги не заперечив і не спростував, суд прийшов до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВР-Сервіс» (м. Хмельницький) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Турка, Львівська обл.) про стягнення боргу в сумі 14341,08 грн. є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Згідно ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як доказ сплати судових витрат, позивач подав платіжне доручення №2444 від 31.07.2013 року на суму 1720,50 грн. про сплату судового збору.

Господарські витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 43, 33, 43, 49, 75, 80, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов - задоволити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (НОМЕР_2, податк. номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_3 в філії АТ «Імексбанк», МФО 385491) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВР-Сервіс» (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/1, код ЄДРПОУ 34669380, рах. №26003054905500 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005) суму основного боргу в розмірі 14341 (чотирнадцять тисяч триста сорок одна) грн. 08 коп. та судовий збір в сумі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. Наказ видати, в порядку ст. 116 ГПК України, після набрання рішенням законної сили.

Суддя Пазичев В.М.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 11.10.2013 року