Рішення № 34051969, 08.10.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08 жовтня 2013 року Справа № 913/2428/13

Провадження №3пн/913/2428/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство «Будіндустрія», м. Ровеньки Луганської області,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс», м. Антрацит Луганської області,

про спонукання виконати умови мирової угоди,

суддя Секірський А.В.

секретар судового засідання Хухрянська І.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача - Колесников І.В., адвокат, довіреність №32 від 08.04.2013;

від відповідача - представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: Товариством з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство «Будіндустрія» (далі - позивач) заявлено вимогу зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Плюс» (далі - відповідач) виконати умови мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Луганської області від 27.05.2013 по справі №913/1054/13, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача боргу у сумі 45000,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що між позивачем та відповідачем, було укладено мирову угоду, яка 27.05.2013 була затверджена господарським судом. Оскільки відповідачем не виконано своїх зобов'язань, позивач звернувся до суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

03.10.2013 представник відповідача подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням генерального директора ТОВ «ПЛЮС» та неможливістю направити у судове засідання іншого повноважного представника.

Суд відхиляє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи з огляду на наступне.

Згідно з приписами пункту 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

З огляду на викладене, справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши присутнього в судовому засіданні представника позивача, суд встановив такі фактичні обставини.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 27 травня 2013 року по справі № 913/1054/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство «Будіндустрія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс» про стягнення заборгованості та відсотків за договором №19/05-11 від 19.05.2011 у сумі 206564,38 грн. було затверджено мирову угоду, відповідно до якої: заборгованість відповідача перед позивачем на момент укладання мирової угоди становить - 190000,00 грн. (а.с. 8-10).

Відповідач визнає та сплачує позивачеві сплачений судовий збір за подання позову в сумі 4131,29 грн. Судовий збір за забезпечення позову у сумі 1720,50 грн. відноситься на позивача відповідно до ухвали господарського суду Луганської області від 10.04.2013 по справі №913/1054/13.

Загальна заборгованість відповідача перед позивачем відповідно до п. 1, 2 цієї мирової угоди складає: 194131,29 грн., яку відповідач сплачує в наступному порядку:

- до 31.05.2013 - 70000,00 грн.;

- до 30.06.2013 - 70000,00 грн.;

- до 31.07.2013 - 54131,29 грн.

Станом на 02.09.2013 відповідачем сплачено: 149131,29 грн., що підтверджується виписками з банку (а.с. 11-12).

В порушення умов мирової угоди відповідачем не сплачено 45 000,00 грн.

У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за мировою угодою, позивач звернувся з заявою про примусове виконання ухвали господарського суду Луганської області від 27.05.2013 до відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції (а.с. 13).

Постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження від 06.09.2013 було відмовлено в прийнятті до провадження ухвали господарського суду Луганської області від 27.05.2013 з посиланням на те, що зазначена ухвала не є виконавчим документом (а.с. 14).

У зв'язку з тим, що відповідач не виконав своїх зобов'язань за мировою угодою та не сплатив 45 000,00 грн. в обумовлений нею строк, тому заявник звернувся до суду з позовом про спонукання до виконання умов мирової угоди, шляхом стягнення суми 45 000,00 грн. невиконаних зобов'язань.

Оцінивши всі обставини справи, суд вважає, позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до приписів ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

Матеріально-правовою вимогою у даній справі є стягнення за мировою угодою.

Оскільки резолютивна частина ухвали господарського суду Луганської області від 27.05.2013 у справі №913/1054/13, якою затверджена мирова угода між сторонами, не має статусу виконавчого документа, в розумінні ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (резолютивна частина останньої не містить необхідних реквізитів), позивач не позбавлений права звернення до суду із позовом про спонукання до виконання мирової угоди (п. 3.19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків між сторонами, в розумінні ст. 11 ЦК України, є зобов'язання за мировою угодою від 27.05.2013 року, яку затверджено судом у справі №913/1054/13.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Приписами статті 530 ЦК України, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання, у відповідності до статті 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто - неналежне виконання.

Таким чином, вимога позивача про спонукання відповідача до виконання умов зазначеної мирової угоди, шляхом стягнення суми 45 000,00 грн. є обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню з віднесенням на відповідача судових витрат у справі на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статями 43, 33, 34, 43, 44, 49, 75, статями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Плюс», 94601, Луганська область, м. Антрацит, вул. Луганська, 44, код 30496024, виконати умови мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Луганської області від 27.05.2013 по справі №913/1054/13 шляхом стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство «Будіндустрія», 94701, Луганська область, м. Ровеньки, вул. Леніна, 17, код 3284210, заборгованість в сумі 45 000 грн. 00 коп. (сорок п'ять тисяч гривень 00 коп.) та витрати зі сплати судового збору в сумі 1720 грн. 50 коп. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп.), видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 11.10.2013.

Суддя А.В. Секірський