Рішення № 34051948, 09.10.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 рокуСправа № 912/1423/13 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Миронівка

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "СпецСтройЕнерго", м. Кіровоград

про стягнення 680283,34 грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність №1878 від 04.10.2013 року;

від відповідача - участі не брав.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1) звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "СпецСтройЕнерго" заборгованості в сумі 680283,34 грн., з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати товару за договором купівлі-продажу від 10.04.2013 року.

Ухвалою господарського суду від 23.09.2013 року позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі. Від сторін витребувано необхідні для розгляду справи докази.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Крім того, останнім подано суду клопотання в якому зазначається, що при написанні позовної заяви від 20.09.2013 року було допущено помилку у назві відповідача, так правильною назвою відповідача є не приватне підприємство "СпецСтройЕнерго", а товариство з обмеженою відповідальністю "СпецСтройЕнерго" (надалі - ТОВ "СпецСтройЕнерго").

Вказане клопотання прийнято судом до розгляду.

Відповідач в судовому засіданні участі не брав, проте надав відзив на позов, в якому позовні вимоги ТОВ "СпецСтройЕнерго" визнав в повному обсязі та зазначив, що на даний час підприємство не має можливості розрахуватись з позивачем, оскільки знаходиться в скрутному фінансовому становищі.

Станом на час проведення судового засідання заяви та клопотання від ТОВ "СпецСтройЕнерго" до суду не надходили.

Правом на змагальність, передбаченим ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, відповідач не скористався з власної ініціативи.

Згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

10.04.2011 року між ФОП ОСОБА_1 (продавець) та ТОВ "СпецСтройЕнерго" (покупець) укладено договір купівлі-продажу (надалі - договір), за умовами п. 1.1. якого продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов'язується прийняти й оплатити товар, перелік якого визначається в видаткових накладних (надалі - товар).

Відповідно до умов п.п. 2.1. та 2.2. договору загальна сума договору складає 706283,34 грн. без ПДВ; покупець оплачує продавцю вартість товару протягом 5 календарних днів з дня отримання товару.

Пунктом 7.3. договору передбачено, що даний договір припиняє свою дію після виконання сторонами своїх зобов'язань по договору в повному обсязі.

Договір підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками підприємств.

На виконання умов договору позивачем поставлено відповідачу товар загальною вартістю 706283,34 грн., підтвердженням чого є видаткові накладні: №РН-000003 від 12.04.2011 року, №РН-000004 від 01.11.2011 року, №РН-000005 від 22.12.2011 року; рахунки-фактури: №РФ-00003/3 від 12.04.2011 року, №РФ-00004 від 01.11.2011 року, №РН-00012/1 від 22.12.2011 року; довіреності №5 від 12.04.2011 року; №10 від 01.11.2011 року та №12 від 22.12.2011 року (а.с.8-16).

Відповідач частково провів розрахунки з позивачем, сплативши останньому 24000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1854 від 01.02.2012 року та №1867 від 15.03.2012 року (а.с.21-22) та виписками з поточного рахунку позивача (а.с.25-26).

Враховуючи викладене, станом на момент звернення позивача до господарського суду з позовом, непогашеною залишається заборгованість відповідача перед ФОП ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу від 10.04.2011 року в сумі 680283,34 грн.

Оригінали вказаних документів надані господарському суду для огляду в судовому засіданні.

Вирішуючи даний спір господарський суд враховує положення ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, відповідно до якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу.

У відповідності до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З огляду на викладені обставини та враховуючи те, що відповідач визнав заявлену до стягнення суму заборгованості, доказів погашення вказаної заборгованості в сумі 680283,34 грн. суду не надав, господарський суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору в сумі 13605,67 грн. покладаються на відповідача.

У судовому засіданні 09.10.2013 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 64, 75, 78, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СпецСтройЕнерго" (25013, м. Кіровоград, вул. Жовтневої Революції, 31; ідентифікаційний код 24148782) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 680283,34 грн. заборгованості, а також 13605,67 грн. судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Засвідчений належним чином примірник рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою: 25013, м. Кіровоград, вул. Жовтневої Революції, 31.

Повне рішення складено 11.10.2013 року.

Суддя М.С. Глушков