Рішення № 34051942, 07.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/14794/13 07.10.13

За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-

Страхування"

до: Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НАСТА"

про: стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 35 306,34 грн.

Суддя: Капцова Т.П.

Представники сторін:

від позивача: Пилипенко Я.М. - пред. за довір.

від відповідача: Дмитренко О.С. - пред. за довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі- Страхування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НАСТА" страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 35 306,34 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 31.03.2013р. в м.Києві на перехресті вул. Теліги та вул. Мельникова сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Деу», державний реєстраційний номер АА 1587 КІ, під керуванням Бедіченко С.П., що належить Онищенко Л.П., та транспортного засобу «Ніссан» державний реєстраційний номер АР 1467 СН, під керуванням Деліни В.І. Позивач вказує, що ним, як страховиком, виплачено страхувальнику Деліні Вікторії Іванівні страхове відшкодування, внаслідок чого, до позивача, в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України перейшло право вимоги до відповідача, як до особи, якою застраховано цивільно-правову відповідальність особи з вини якої сталася ДТП.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2013р. порушено провадження у справі №910/14794/13 та призначено розгляд справи на 19.09.13р.

Представники сторін у судове засідання 19.09.2013р. з'явилися.

19.09.13р. представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи не заперечував.

Представники сторін у судовому засіданні надали пояснення по справі та заявили клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять календарних днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.13р. продовжено строк розгляду спору у справі №910/14794/13 на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні 19.09.13р. оголошувалася перерва до 07.10.13р.

02.10.2013р. відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав того, що позивач не звертався до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, у зв'язку з чим, звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу є передчасним. Відповідач зазначив, що на відповідача покладається обов'язок (за вирахуванням франшизи) по відшкодуванню вартості оціненої шкоди, розмір якої, відповідно до долученого позивачем до матеріалів справи звіту з визначення вартості матеріального збитку, складає 28 723,10 грн.

У судове засідання 07.10.13р. представники сторін з'явилися та надали пояснення по справі.

Представник позивача позовні вимоги підтримав. Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні 07.10.2013р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення справи по суті суд,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.12р. між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» (страховик) та Деліною Вікторією Іванівною (страхувальник) укладено Договір комплексного добровільного страхування наземного транспорту №50/50 CLA №3641 від 04.08.12р., відповідно до якого позивачем застраховано майнові інтереси страхувальника пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Nissan Qashqai», державний реєстраційний номер АP 1467 СН.

31.03.2013р. в м.Києві на перехресті вул.Теліги та вул.Мельникова сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Деу», державний реєстраційний номер АА 1587 КІ, під керуванням Бедіченко С.П., що належить Онищенко Л.П., та транспортного засобу «Nissan Qashqai» державний реєстраційний номер АР 1467 СН, під керуванням Деліни В.І.

Матеріали справи свідчать про те, що 31.03.2013р. в м.Києві на перехресті вул. Теліги та вул. Мельникова Бедіченко С.П., керуючи транспортним засобом «Деу», державний реєстраційний номер АА 1587 КІ порушив п.13.1. Правил дорожнього руху, залежно від швидкості руху і дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan Qashqai» державний реєстраційний номер АР 1467 СН, під керуванням Деліни В.І., що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 12.04.2013р. у справі №761/9223/13-п водія автомобіля «Деу», державний реєстраційний номер АА 1587 КІ Бедіченка С.П визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку №203 від 07.05.2013р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Nissan Qashqai», державний реєстраційний номер АP 1467 СН внаслідок його пошкодження складає 28 723,10 грн.

Згідно Рахунку №СНзС-0004625 від 02.05.13р., виставленого ТОВ «ВіДі Санрайз Моторз», вартість ремонту автомобіля «Nissan Qashqai», державний реєстраційний номер АP 1467 СН склала 35 306,34 грн. Відповідно до Акту виконаних робіт №СНЗСА-003263 від 30.04.2013р. вартість виконаних робіт склала 347,76 грн.

Страховим актом №АС-006349 від 25.06.2013р., пошкодження транспортного засобу марки «Nissan Qashqai», державний реєстраційний номер АP 1467 СН, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 31.03.2013р., визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 35 654,10 грн.

Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 35 654,10 грн., що підтверджується платіжним дорученням №10553 від 04.07.2013р. та відомістю підтверджених переказів від 17.07.2013р.

Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відтак позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права вимоги до відповідальної за збитки особи в межах здійсненої виплати.

Згідно з ч.1 та ч.2 статті 1187 Цивільного кодексу України діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб - є джерелом підвищеної небезпеки. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Як вбачається з матеріалів справи станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «Деу», державний реєстраційний номер АА 1587 КІ Бедіченка С.П., особи з вини якої сталася ДТП, була застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/1345032.

У зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність особи з вини якої сталося ДТП за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Деу», державний реєстраційний номер АА 1587 КІ було застраховано відповідачем, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Звертаючись з позовом у даній справі, позивач просив суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 35 654,10 грн., виплаченого страхувальнику пошкодженого автомобіля «Nissan Qashqai», державний реєстраційний номер АP 1467 СН. При цьому, судом встановлено, що відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку №203 від 07.05.2013р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Nissan Qashqai», державний реєстраційний номер АP 1467 СН внаслідок його пошкодження складає 28 723,10 грн.

Спеціальним законом, що регулює питання виплати страхового відшкодування за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та яким керується страховик цивільно-правової відповідальності є Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, положення Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачають відшкодування страховиком цивільно-правової відповідальності лише оціненої шкода, тобто вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, визначеної за результатами проведеної суб'єктом оціночної діяльності оцінки, а не рахунку суб'єкта господарської діяльності.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначені Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках, зокрема, визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 4 ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Як вбачається з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", оцінювачами можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог цього Закону.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що належним доказом в підтвердження оціненого розміру реальної вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням значення коефіцієнту його фізичного зносу є саме Звіт суб'єкта оціночної діяльності про визначення вартості матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу в результаті його пошкодження в ДТП, складання якого є обов'язковим при визначення збитків, що підлягають відшкодуванню згідно вимог Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів".

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України у справі №910/1333/13 від 30.07.2013 р.

Позивачем до матеріалів справи долучено Звіт про визначення вартості матеріального збитку №203 від 07.05.2013р., згідно якого, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Nissan Qashqai», державний реєстраційний номер АP 1467 СН внаслідок його пошкодження складає 28 723,10 грн.

При цьому судом до уваги не береться долучений до матеріалів справи Акт виконаних робіт №СНЗСА-003263 від 30.04.2013р. та Рахунок №СНзС-0004625 від 02.05.13р., виставлений ТОВ «ВіДі Санрайз Моторз», оскільки позивачем не надано доказів того, що ТОВ «ВіДі Санрайз Моторз» в контексті ч. 1 ст. 6 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" є оцінювачем, а зазначені акт та рахунок не є документами, що встановлюють вартість матеріального збитку, оскільки ці документи є лише розцінками окремо взятого суб'єкту господарювання.

Відповідно до п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на момент виплати страхового відшкодування), страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника.

Зазначена норма передбачає наявність у страховика права на пред'явлення регресного позову, до особи, відповідальної за завданий збиток.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002 кожна особа має право вільно обирати незаборонений законом спосіб захисту прав і свобод, у тому числі й судовий. Можливість судового захисту не може бути поставлена законом, іншими нормативно-правовими актами у залежність від використання суб'єктом правовідносин інших засобів правового захисту. Держава може стимулювати вирішення правових спорів у межах досудових процедур, однак їх використання є правом, а не обов'язком особи, яка потребує такого захисту.

Як вказав Верховний Суд України в своїй Постанові від 28.08.2012р., у справі №23/279 позивач отримує право вимоги потерпілої особи після виплати останній страхового відшкодування та не зобов'язаний звертатися безпосередньо до особи, відповідальної за заподіяний збиток, або до особи, у якої застраховано її цивільно-правову відповідальність, з вимогою виплати матеріального відшкодування, та може реалізувати своє право шляхом подачі позову безпосередньо до суду.

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" реалізувало своє право шляхом подачі позову про відшкодування шкоди безпосередньо до суду.

За таких підстав посилання відповідача на те, що звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу є передчасним, оскільки, позивач не звертався до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу не береться судом до уваги.

Згідно з ч.1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано належних доказів виплати позивачу страхового відшкодування в порядку регресу.

Згідно інформації Моторного (транспортного) страхового бюро України (Лист №7/2-28/22136 від 16.08.13р.) ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 50 000,00 грн., розмір франшизи - 510 грн.

Відповідно до ч. 2 п. 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

За таких підстав, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи суму грошових коштів у розмірі грн. (28 723,10 грн. - 510 грн. = 28 213,10 грн.)

Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню у розмірі 28 213,10 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НАСТА" (01001, м.Київ, вул.Володимирська, буд.5-Б, код ЄДРПОУ 35893575) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" (08131, Київська обл., с.Софіївська Борщагівка, вул.Велика Кільцева, буд.56, код ЄДРПОУ 35429675) страхове відшкодування в розмірі 28 213 (двадцять вісім тисяч двісті тринадцять) грн. 10 коп. та 1374 (тисячу триста сімдесят чотири) грн. 84 коп. - суми судового збору.

3. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 10.10.13р.

Суддя Капцова Т.П.