Рішення № 34051711, 09.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17723/13 09.10.13

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарант-Система»ДоВідкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» Простягнення 10 575,35 грн. Суддя Куркотова Є.Б.

Представники: Від позивачаМаслак О.Ю.Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Гарант-Система» (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - Відповідач) про стягнення 10 575,35 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування, внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.09.2013 р. порушено провадження у справі. Розгляд справи призначений на 09.10.2013 р.

09.10.2013 р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява, за змістом якої останній повністю визнав позовні вимоги та просив суд здійснювати розгляд справи за його відсутністю.

В судове засідання представник позивача з'явився, надав пояснення по справі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0103024949285, яке отримано відповідачем 23.09.2013 р.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

06.04.2012 р. між позивачем та Шкурат В.В. укладено договір страхування наземного транспорту №05-16/000295, за яким позивачем застраховані майнові інтереси останнього, що не суперечать чинному законодавству України, які пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом, автомобілем «Mazda», державний реєстраційний номер ВК 5361 АР.

12.02.2013 р. о 09 годині 10 хвилин водій Чорноус В.В., керуючи автомобілем «Opel», державний реєстраційний номер АА 6970 ВІ, в м. Києві по вул. Тимошенка 2а, здійснював рух заднім ходом не переконався що це буде безпечно, не скористався допомогою інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mazda», державний реєстраційний номер ВК 5361 АР, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ВДАІ Оболонського РУ в м. Києві.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 07.03.2013 р. у справі №3-1448/13 водія Чорноус В.В. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження про відшкодування матеріального збитку завданого володільцю КТЗ №282-2, складеного 03.03.2013 р. Бюро експертиз та оцінки майна «Брюмекс», вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «Mazda», державний реєстраційний номер ВК 5361 АР, що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП складає 13 906,03 грн.

Актом про страховий випадок №05-17/100 від 06.03.2013 р. пошкодження транспортного засобу марки «Mazda», державний реєстраційний номер ВК 5361 АР, внаслідок ДТП, що сталося 12.02.2013 р. о 09 годині 10 хвилин в м. Києві по вул. Тимошенка 2а, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 10 575,35 грн.

На підставі акту про страховий випадок №05-17/100 від 06.03.2013 р., позивач виплатив вигодонабувачу страхове відшкодування у розмірі 10 575,35 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 22.03.2013 р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 10 575,35 грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина Чорноус В.В., який керував автомобілем «Opel», державний реєстраційний номер АА 6970 ВІ, встановлена у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації Чорноус В.В. транспортного засобу автомобіля «Opel», державний реєстраційний номер АА 6970 ВІ застрахована - відповідачем згідно із полісом №АВ/7553083.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції, чинній на момент ДТП та направлення позивачем заяви про виплату відшкодування страхового) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність Чорноус В.В., за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації «Opel», державний реєстраційний номер АА 6970 ВІ застраховано відповідачем, що підтверджується полісом №АВ/7553083, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Положеннями п. 36.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції зазначеного Закону від 17.02.2011 р. після набрання чинності змін внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування" №3045) визначено, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентованої виплати) та виплати його.

Позивач звернувся до відповідача з заявою на виплату страхового відшкодування №05/359 від 17.04.2013 р. в сумі 10 575,35 грн., яка отримана останнім 22.04.2013 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0407020308861.

Відповідач відповіді на заяву у визначені п. 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції зазначеного Закону від 17.02.2011 р. після набрання чинності змін внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування" №3045) строки не надав, відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, не здійснив.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції, чинній на момент ДТП та направлення позивачем заяви про виплату відшкодування страхового) передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджено (висновок автотоварознавчого дослідження про відшкодування матеріального збитку завданого володільцю КТЗ №282-2 від 03.03.2013 р.), що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mazda», державний реєстраційний номер ВК 5361 АР з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 13 906,03 грн., а позивачем набуто право вимоги у розмірі 10 575,35 грн.

Полісом №АВ/7553083 передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000,00 грн. франшиза 0,00 грн.

Враховуючи визначені полісом №АВ/7553083 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також розмір вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, що обмежений розміром шкоди, право на вимогу якої перейшло до позивача, відповідач був зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 10 575,35 грн. у строк до моменту звернення позивача до суду.

Згідно ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Судом прийнято заяву про визнання позовних вимог від уповноваженого представника відповідача, яка не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відтак, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування у розмірі 10 575,35 грн. є правомірними та обґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, ідентифікаційний номер 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарант-Система» (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного/Ігорівська 10/5, літера А; ідентифікаційний код 31725819) страхове відшкодування у розмірі 10 575 (десять тисяч п'ятсот сімдесят п'ять) грн. 35 коп. та судовий збір у розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять п'ятдесят) грн. 50 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Є.Б. Куркотова

Повний тест рішення складено та підписано 09.10.2013 р.