Рішення № 34051558, 09.10.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.10.2013 Справа № 905/5945/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Малікової Е.І.

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія

"ГАРАНТ-АВТО", м.Київ в особі Центральної філії ПАТ "УСК "ГАРАНТ-АВТО", м.Київ

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", м.Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача

ОСОБА_2

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача

ОСОБА_3

про стягнення 8000 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Бичков В.М. - за довіреністю №53-1-4/6-Ю від 20.12.2012р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи на стороні позивача: не з'явився

від третьої особи на стороні відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО", м.Київ в особі Центральної філії ПАТ "УСК "ГАРАНТ-АВТО", м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", м.Донецьк, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про стягнення заподіяної шкоди в сумі 8000 грн.00 коп.

Згідно зі ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач заявою №135532/22пт від 10.09.2013р., яка надійшла на адресу суду 17.09.2013р. зменшив розмір позовних вимог, у зв`язку з частковою сплатою відповідачем страхового відшкодування в сумі 2000грн. 00коп., заявивши до стягнення з відповідача у справі 6000грн. 00коп. Вказані позовні вимоги судом приймаються та розглядаються як остаточно заявлені.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на поліс добровільного страхування транспортного засобу №19G-0386361 від 04.04.2012р.; банківську виписку від 05.04.2012р. з особового рахунку про сплату страхового платежу за полісом №19G-0386361 від 04.04.2012р.; довідку ДАІ про дорожньо-транспортну пригоду №9002865 від 16.05.2012р.; заяву про порядок виплати страхового відшкодування від 10.05.2012р.; постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 30.05.2012р. у справі №2601/11064/12 (провадження у справі №3/2601/3711/12); протокол огляду транспортного засобу від 01.06.2012р.; звіт про оцінку колісного транспортного засобу №645 від 04.06.2012р.; страховий акт №135532 від 15.09.2012р.; рахунок-фактуру №1028375 від 13.05.2012р. на суму 10329грн. 14коп.; платіжне доручення №4042 від 09.09.2012р. на суму 10549грн. 14коп., платіжне доручення №6743 від 05.07.2012р. на суму 2618грн. 17коп., платіжне доручення №6851 від 10.07.2012р. на суму 7510грн. 97коп.; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 та копію посвідчення водія; договір доручення №277/14/2300 від 01.11.2011р.; заяву про виплату страхового відшкодування №135532/21 від 23.10.2012р.

Відповідач у судовому засіданні 02.09.2013р. та у відзиві на позовну заяву №853/17 від 30.08.2013р. заперечив проти задоволення позовних вимог.

Третья особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, письмових пояснень про обставини ДТП, яке сталося 08.05.2012р. о 18.15 год. по пр-ту Науки,35 в м.Києві не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (поштове повідомлення з відміткою про вручення від 26.08.2013р., 09.09.2013р.).

Третья особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, письмових пояснень про обставини ДТП, яке сталося 08.05.2012р. о 18.15 год. по пр-ту Науки,35 в м.Києві не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (поштове повернення з відміткою не проживає від 23.09.2013р., 02.10.2013р.).

08.10.2013р. до канцелярії господарського суду Донецької області від Голосіївського районного суду м.Києва з супровідним листом №2601/11064/12 від 30.09.2013р. надійшла копія адміністративної справи №2601/11064/12 (провадження у справі №3/2601/3711/12) відносно ОСОБА_3 (а.с.139-157).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

04.04.2012р. між Публічним акціонерним товариством «Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" (позивачем) та ОСОБА_2 (страхувальником) було укладено поліс добровільного страхування транспортного засобу №19G-0386361, за яким позивач застрахував майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом марки DAEWOO SENS, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_3, рік випуску 2006, зокрема, за страховим ризиком - пошкодження чи знищення транспортного засобу внаслідок ДТП, розмір франшизи дорівнює 0.5%, розмір страхової премії за полісом складає 2232грн. 00коп. Строк дії полісу з 05.04.2012р. до 04.04.2013р.

Згідно з наявною в матеріалах справи банківською випискою від 05.04.2012р. з особового рахунку позивача, судом встановлено, що страхувальником сплачено страховий платіж за полісом №19G-0386361 від 04.04.2012р. в сумі 2232грн. 00коп.(а.с. 110).

Відповідно до протоколу ДАІ про адмінистративне правопорушення (а.с.143) 08.05.2012р. о 18.15 год. громадянин ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом Део ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1, по пр-ту Науки,35 в м.Києві, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України та скоїв зіткнення з автомобілем марки DAEWOO SENS, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_4, власником транспортного засобу марки DAEWOO SENS, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, є ОСОБА_2 (а.с. 9).

Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 30.05.2012р. у справі №2601/11064/12 (провадження у справі №3/2601/3711/12) громадянина ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 340 гривень до доходу держави.

Як встановлено судом, відповідно до наявного в матеріалах справи полісу №АА 5013581 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.88), станом на 08.05.2012р. о 18.15 год.- дату ДТП, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 (власника), щодо автомобіля Део ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1, застрахована Приватним акціонерним товариством "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", м.Донецьк, з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну 50000 грн. 00 коп. та франшизою 0грн. 00коп., період дії полісу з 00.00год. 23.08.2011р. до 22.08.2012р.

Статтею 25 Закона України «Про страхування» визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

10.05.2012р страхувальник звернувся до позивача з заявою про порядок виплати страхового відшкодування за полісом добровільного страхування транспортного засобу №19G-0386361 від 04.04.2012р.

На замовлення ОСОБА_2 ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський», м.Київ складено калькуляцію №28375, з використанням системи AUDATEX, з якої вбачається, що вартість ремонту транспортного засобу марки DAEWOO, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 склала 10329грн. 14коп. та виставлено рахунок-фактуру №1028375 від 13.05.2012р. (за ремонт а/м DAEWOO, д.н. НОМЕР_2, згідно калькуляції №28375) на суму 10329грн. 14коп.

За приписом ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні"суб'єктами оціночної діяльності є, зокрема, суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

Оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін. Проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках: визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом ( ст.7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні").

Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроасістанс», яке діяло на підставі договору доручення №277/14/2300 від 01.11.2011р. укладеного з ПАТ «Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО", було замовлено проведення автотоварознавчого дослідження пошкодженого автотранспортного засобу DAEWOO SENS, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. За звітом про оцінку колісного транспортного засобу №645 від 04.06.2012р., проведеного оцінювачем Білоусом Ігорем Анатолійовичем (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача НОМЕР_5 від 20.12.2003р., свідоцтво про реєстрацію у Державному реєстрі оцінювачів НОМЕР_6 від 02.06.2004р.) вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки DAEWOO, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті його пошкодження в ДТП, складає 11901грн. 25коп. (а.с.14-15).

15.06.2012р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроасістанс» складено страховий акт №135532 (а.с.25), в якому проведено розрахунок суми страхового відшкодування та встановлено, що виплаті підлягає сума страхового відшкодування в розмірі 10129 грн. 14коп.; платіжним дорученням №6743 від 05.07.2012р. на суму 2618грн. 17коп. та платіжним дорученням №6851 від 10.07.2012р. на суму 7510грн. 97коп. перераховано на користь ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський» 10129грн. 14коп - суму страхового відшкодування за ремонт автомобіля марки DAEWOO SENS, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 згідно з актом №135532 від 15.06.2012р.

Одночасно, на виконання умов договору доручення №277/14/2300 від 01.11.2011р., позивач платіжним дорученням №4042 від 09.09.2012р. перерахував на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроасістанс» суму страхового відшкодування в розмірі 10549грн. 14коп.

Відповідно до ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Стаття 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст.993 Цивільного кодексу України та ст.27 Закона України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідальність страховика винної особи врегульована положеннями Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та обмежується укладеним договором (полісом) страхування.

Наявність вини ОСОБА_3 у порушенні п.13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження автомобілів марки DAEWOO SENS, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та Део ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1, підтверджується матеріалами витребуваної судом адміністративної справи №2601/11064/12 (провадження у справі №3/2601/3711/12) та встановлено постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 30.05.2012р. у зазначеній справі.

Як вбачається з зазначеної постанови ОСОБА_3 свою вину у скоєнні ДТП визнав повністю.

Таким чином, саме дії ОСОБА_3, залученого за ініціативою суду для правильного і своєчасного вирішення спору у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача знаходяться у причинному зв'язку зі скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та пошкодженням транспортних засобів.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, письмових пояснень про обставини ДТП, яке сталося 08.05.2012р. о 18.15 год. по пр-ту Науки,35 в м.Києві не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (поштове повернення з відміткою не проживає від 23.09.2013р., 02.10.2013р.).

Отже, з урахуванням вищевикладеного, внаслідок того, що поліс №АА 5013581 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів видано Приватним акціонерним товариством "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", м.Донецьк судом встановлено, що саме відповідач несе відповідальність за шкоду, завдану застрахованим ним автомобілем Део ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1. Тобто, відповідач стає відповідальною особою, оскільки взяв на себе всю відповідальність, що виникає внаслідок заподіяння шкоди джерелом підвищеної небезпеки, з підстав того, що застрахував такий страховий ризик, як відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки в межах полісу.

За таких обставин, у ПАТ «Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО", м.Київ в особі Центральної філії ПАТ "УСК "ГАРАНТ-АВТО", м.Київ, позивача, виникло право зворотньої вимоги сплаченого страхового відшкодування в сумі 10129 грн. 14коп. до відповідача, оскільки зазначена сума не перевищує ліміт відповідальності ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", а розмір франшизи полісом №АА 5013581 не встановлено.

Отже, позивач, на підставі того, що автомобіль Део ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3 застрахований у ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", м.Донецьк, звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування №135532/21 від 23.10.2012р. в розмірі 10129 грн. 14коп. (а.с. 41). Як встановлено судом, 06.06.2013р. відповідачем проведено часткову оплату суми страхового відшкодування в розмірі 2129грн. 14коп. За таких обставин, позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", м.Донецьк, про стягнення відшкодування заподіяної шкоди в сумі 8000грн. 00коп. Заявою №135532/22пт від 10.09.2013р., яка надійшла на адресу суду 17.09.2013р. зменшив розмір позовних вимог, заявивши до стягнення з відповідача у справі 6000грн. 00коп., внаслідок проведення відповідачем часткового погашення боргу в сумі 2000грн. 00коп.

Відповідач у судовому засіданні 02.09.2013р. та у відзиві на позовну заяву №853/17 від 30.08.2013р. заперечив проти задоволення позовних вимог, зокрема з підстав проведення ним часткової сплати страхового відшкодування в сумі 2000грн. 00 коп.

За таких обставин, виходячи з того, що позов про стягнення відшкодування заподіяної шкоди повністю доведений позивачем та обґрунтований матеріалами справи, вимоги про стягнення 6000 грн. 00 коп. з відповідача на користь позивача підлягають задоволенню.

Судовий збір підлягає віднесенню на відповідача повністю.

Посилання відповідача відзиві №853/17 від 30.08.2013р. на ті обставини, що у позивача немає підстав на відшкодування збитків в порядку регресу судом до уваги не приймається, з огляду на наступне:

На підставі проведеного аналізу приписів ст.27 Закону України "Про страхування" та ст.ст.993, 1191 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що право вимоги страхувальника до особи, відповідальної за завдані збитки, яке переходить до страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування та обмежене розміром фактичних витрат, має характер саме зворотної вимоги, тобто регресу.

Суброгація, ж це перехід права вимоги від страхувальника до страховика. За суброгації відбувається лише зміна осіб у вже наявному зобов'язанні зі збереженням самого зобов'язання, внаслідок чого страховик виступає замість потерпілого, тобто нового зобов'язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора.

Отже, позивач після виплати страхового відшкодування отримав право зворотної (регресної) вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, що повною мірою узгоджується позицією Верховного Суду України, викладеною у листі від 19.07.2011р. "Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування".

Таким чином, викладене у відзиві твердження відповідача про те, що на підставі ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України „Про страхування" виникає лише право суброгації і у позивача немає підстав для подання позову в порядку регресу, не узгоджується з нормами діючого законодавства.

Отже, виходячи з вищевикладеного, позивач вірно визначився зі способом захисту своїх порушених прав.

Крім цього, посилання відповідача та той факт, що поліс добровільного страхування транспортного засобу №19G-0386361 від 04.04.2012р. не є чинним, також судом до уваги не приймається як необґрунтоване, та таке, що спростовується матеріалами справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст.22, 43, 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО", м.Київ в особі Центральної філії ПАТ "УСК "ГАРАНТ-АВТО", м.Київ до Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", м.Донецьк, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про стягнення відшкодування заподіяної шкоди в сумі 6000 грн.00 коп., задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" (83052, м.Донецьк, пр-т.Ілліча, 100, код ЄДРПОУ 13490997) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО", м.Київ в особі Центральної філії ПАТ "УСК "ГАРАНТ-АВТО", м.Київ (01042, м.Київ, провулок Новопечерський, б.19/3, код ЄДРПОУ 25965081) шкоду в сумі 6000 грн.00 коп., судовий збір в сумі 1720 грн. 50 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 09.10.2013р. оголошено повний текст рішення.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.І. Малікова