Ухвала суду № 34051544, 11.10.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

11.10.2013р. Справа №905/6886/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СДТ-Сталь", м.Харків

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Керамет", м.Донецьк

про стягнення 66455,52 грн.

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Керамет", м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СДТ-Сталь", м.Харків

про визнання додатку б/н від 18.03.2012р. до договору №КМУ-12/19-К від 17.09.2012р. недійсним та про розірвання договору №КМУ-12/19-К від 17.09.2012р.

Суддя Г.В. Левшина

27.09.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "СДТ-Сталь", м.Харків, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Керамет", м.Донецьк, про стягнення 66455,52 грн.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 30.09.2013р. прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження по справі №905/6886/13, судове засідання призначив на 22.10.2013р. об 11.00 год.

10.10.2013р. Приватне акціонерне товариство "Керамет", м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СДТ-Сталь", м.Харків, в якій просить суд:

- визнати недійсним додаток б/н від 18.03.2012р. до договору №КМУ-12/19-К від 17.09.2012р.;

- розірвати договір №КМУ-12/19-К від 17.09.2012р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "СДТ-Сталь" та Приватним акціонерним товариством "Керамет".

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви та додані до неї документів, судом встановлено наступне:

Згідно з приписами ст.22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви разом з доданими до неї документами, встановлено, що всупереч вимог зазначених норм, ПрАТ «Керамет», м.Донецьк у якості доказу відправлення позивачеві копії зустрічної позовної заяви від 10.10.2013р. і доданих до неї документів наданий опис вкладення до цінного листа від 04.10.2013р.

Проте, наданий відповідачем до зустрічної позовної заяви опис вкладення до цінного листа від 04.10.2013р. не може вважатися належним доказом надіслання копії зустрічної позовної заяви від 10.10.2013р. з додатком позивачу, яка була надіслана на адресу суду.

При цьому, судом також прийнято до уваги той факт, що в найменуванні предметів, які перелічені в описі вкладення до цінного листа від 04.10.2013р., вказана копія зустрічної позовної заяви про визнання додатку б/н від 18.03.2012р. до договору №КМУ-12/19-К від 17.09.2012р. недійсним. Разом з тим, ПрАТ «Керамет» у зустрічній позовній заяві заявлені вимоги як про визнання недійсним додатку б/н від 18.03.2012р. до договору №КМУ-12/19-К від 17.09.2012р., так й про розірвання договору №КМУ-12/19-К від 17.09.2012р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "СДТ-Сталь" та Приватним акціонерним товариством "Керамет".

З огляду на зазначене суд вважає, що ПрАТ «Керамет», м.Донецьк не надано належних доказів надсилання позивачеві копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписом п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не надано належного доказу направлення копії позову з додатками сторонам.

За таких обставин, враховуючи вимоги п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню Приватному акціонерному товариству "Керамет", м.Донецьк без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.60, п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву та додані до неї документи Приватному акціонерному товариству "Керамет", м.Донецьк без розгляду.

Суддя Г.В. Левшина