Рішення № 34051381, 09.10.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09 жовтня 2013 р.

Справа № 902/1067/13

Провадження № 19/902/63/13

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом Альтера" (83114, м. Донецьк, вул. Університетська, 80-В)

до:товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта-Він" (21034, м. Вінниця, вул. Лебединського, 34)

про стягнення 428672,24 грн. заборгованості

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Cекретар судового засідання Резніченко Ю.В.

Представники

позивача : Єрмоленко В.В.

відповідача : Леонова О.В., Ткачук О.І.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом Альтера"до товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта-Він" про стягнення 428 672,24 грн. заборгованості, з яких: 353 945,99 грн. сума основного боргу; 26 764,14 грн. пені ( за період з 15.04.2012 року по 15.10.2012 року); 35 394,60 грн. 10 % штрафу; 12 567,51 грн. 3 % річних (за період з 15.04.2012р. по 20.06.2013р.).

Позов мотивовано наступним: 15.02.2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом Альтера" та товариством з обмеженою відповідальністю "Атланта-Він" було укладено договір поставки № 17. Відповідно до умов договору постачальник зобов'язується постачати покупцю горілчані напої партіями відповідно до замовлень останнього, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його відповідно до умов договору. Позивач згідно видаткової накладної № 978 від 14.03.2012 року передав, а відповідач отримав горілчані напої на загальну суму 736 328,80 грн.( з ПДВ 20%). Відповідач повернув товар на суму 382 382,81 грн. Залишок боргу станом на день розгляду справи в суді становить 353 945,99 грн. Внаслідок неналежного виконання договірних зобов'язань позивачем було нараховано відповідачу 26 764,14 грн. пені; 35 394,60 грн. 10 % штрафу; 12 567,51 грн. 3 % річних. Всього сума боргу становить 428 672,24 грн.

Ухвалою суду від 30.07.2013 року порушено провадження у вказаній справі з призначенням її до судового розгляду на 14.08.2013 року.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та неподанням останніми витребуваних судом доказів 14.08.2013 року розгляд справи ухвалою суду було відкладено на 12.09.2013 року.

Ухвалою суду від 12.09.2013 року розгляд справи було відкладено на 09.10.2013 року для надання додаткових доказів.

13.09.2013 року від представника відповідача на адресу суду надійшло заперечення на позовну заяву (вх. № канц. 08-46/10952/13).

В судове засідання 09.10.2013 року прибули представник позивача та представники відповідачів.

Представник позивача в судовому засіданні подав уточнення до позовної заяви, в якій останній зазначив, що позивач згідно видаткової накладної № 978 від 14.03.2012 року передав, а відповідач отримав горілчані напої на загальну суму 736 328,80 грн.( з ПДВ 20%). Відповідач повернув товар на суму 382 382,81 грн., що підтверджується товарно- транспортними накладними та відомостями про вантаж. Залишок основного боргу станом на день розгляду справи в суді становить 353 945,99 грн.; 26 764,14 грн. пені ( за період з 15.04.2012 року по 15.10.2012 року); 35 394,60 грн. 10 % штрафу ; 12 567,51 грн. 3 % річних (за період з 15.04.2012р. по 20.06.2013р.). Всього сума боргу становить 428 672,24 грн.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили з підстав зазначених у запереченні на позовну заяву (вх. № канц. 08-46/10952/13).

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідачів, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

15.02.2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом Альтера" та товариством з обмеженою відповідальністю "Атланта-Він" було укладено договір поставки № 17. (далі-договір)

Відповідно до п.1.1. умов договору постачальник зобов'язується постачати покупцю горілчані напої партіями відповідно до замовлень останнього, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його відповідно до умов договору.

Відповідно до п.1.2. договору найменування, асортимент, ціна, кількість товару кожної партії зазначається у видаткових та товаротранспортних накладних.

Пунктом 3.9 договору сторони обумовили, що кількість поставленого товару визначається згідно видаткових накладних (товарно-транспортних) на фактичний відпуск товару на протязі строку дії договору.

Відповідно до п. 4.3. договору оплата партії товару проводиться покупцем з відстрочкою платежу в 30 ( тридцять) календарних днів з моменту отримання товару.

Якщо покупцем не здійснюється оплата на протязі обумовленого строку відстрочки платежу, зазначеному у п. 4.3 Договору, постачальник в односторонньому порядку припиняє відвантаження товару. Поставка товару поновлюється після повного погашення покупцем простроченої заборгованості за раніше поставлений товар із врахуванням штрафних санкцій і пені, передбаченої п. 7.2, 7.3, 7.4 Договору (п. 4.4 договору).

Відповідно до п.6.1. договору даний договір вступає в силу з моменту ( дати ) підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2012 року, а по грошовим зобов'язанням - до їх повного виконання.

Позивач згідно видаткової накладної № 978 від 14.03.2012 року передав, а відповідач отримав горілчані напої на загальну суму 736 328,80 грн.( з ПДВ 20%). Дана накладна обопільно підписана між сторонами та скріплена мокрими печатками сторін. Згідно вищезазначеної накладної поставка була здійснена 14.03.2012 року, тому згідно умов договору остаточна проплата повинна бути здійснена до 14.04.2012 року.

Товар був прийнятий відповідачем в повному обсязі без будь-яких зауважень та без претензій, що підтверджено підписом на накладній та скріплений печаткою.

Разом з тим, відповідач повернув частину товару, що підтверджується накладними на повернення від покупця, товарно - транспортними накладними та відомостями про вантаж, що повертався, які наявні в матеріалах справи.

Відповідачем остаточні розрахунки за поставлений товар здійснені не були, що підтверджується довідками банку № 055/2906 від 04.10.2013 року та № 055/2889 від 03.10.2013 року, в яких зазначено, що від Одеської філії ТОВ «Атланта -Він код ЄДРПОУ 38054796) за період з 15.02.2012 року по 02.10.2013 року надходження коштів не було.

Враховуючи викладене залишок боргу станом на день розгляду справи в суді становить 353 945,99 грн.

Внаслідок неналежного виконання договірних зобов'язань позивачем було нараховано відповідачу 26 764,14 грн. пені ( за період з 15.04.2012 року по 15.10.2012 року); 35 394,60 грн. 10 % штрафу ; 12 567,51 грн. 3 % річних. (за період з 15.04.2012р. по 20.06.2013р.) Всього сума боргу становить 428 672,24 грн.

Позивачем в судовому засіданні була подана заява б/н від 09.10.2013р. в якій зазначено, що між сторонами не існувало інших договірних зобов'язань та відсутність в період дії договору бездоговорних зобов'язань.

Суд задовольняючи позовні вимоги виходив з наступного.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн).

Відповідно до пункту 2 статті 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 4.3. договору оплата партії товару проводиться покупцем з відстрочкою платежу в 30 ( тридцять) календарних днів з моменту отримання товару.

Позивачем відповідно до умов договору повністю виконано свої зобов'язання, а саме поставлено товар передбачений договором, що підтверджується накладної № 978 від 14.03.2012 року на суму 736 328,80 грн.; податковою накладною від 14.03.2012 року № 592 на суму 736 328,80 грн.; товарно - транспортними накладними та відомостями про вантаж, накладними на повернення товару №55 від 31.05.2013р., №293 від 22.09.2012р., що підтверджують повернутий позивачу товар на суму 222387,90 грн.

Позивачем не надано доказів щодо повернення товару ТОВ "Атланта -Він" на суму 159994,91 грн., однак, відповідачем не спростовано даного факту.

Відповідачем порушено умови договору та не здійснено проплату боргу в розмірі 353 945,99 грн.

Відповідач у запереченні на позов (вх. № канц. 08-46/10952/13 від 13.09.2013 року) зазначає, що накладна № 978 від 14.03.2012 року не є відповідним доказом поставки товару до договору № 17 від 15.02.2012 року, оскільки, в даній накладній зазначено що дана поставка відбувається до договору купівлі-продажу № 17 від 15.02.2012 року та в даній накладній не зазначено ініціали осіб, що підписали останню та відсутні реквізити довіреностей, що передбачені умовами договору.

Суд оцінює дане твердження критично, оскільки факт поставки товару окрім накладної № 978 від 14.03.2012 року на суму 736 328,80 грн. підтверджується податковою накладною від 14.03.2012 року № 592, в якій зазначено про сплату коштів в розмірі 736 328,80 грн. внаслідок господарської операції між продавцем - «товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Альтера» та покупцем «Одеська філія товариство з обмеженою відповідальністю «Атланта-Він»/ТОВ «Атланта-Він», яка була здійснена відповідно до договору поставки № 17 від 15.02.2012 року. Також судом взяті до уваги пояснення позивача стосовно того, що в накладній № 978 від 14.03.2012 року помилково зазначено договір купівлі-продажу № 17 від 15.02.2012 року.

Відносно того, що в даній накладній не містяться ініціали сторін та реквізити довіреностей, то суд дані твердження оцінює критично, оскільки для оцінки даної накладної судом взято до уваги, що дана накладна підписана сторонами та скріплена мокрою печаткою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення з відповідача 353945,99 грн. боргу підлягає задоволенню.

Крім суми основного боргу позивачем заявлено до стягнення 26 764,14 грн. пені ( за період з 15.04.2012 року по 15.10.2012 року); 35 394,60 грн. 10 % штрафу ; 12 567,51 грн. 3 % річних. (за період з 15.04.2012р. по 20.06.2013р.)

Частиною 2 ст.193 ГК України встановлено, що порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

Стаття 549 ЦК України вказує, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Стаття 610 цього ж Кодексу передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У п.3 ч.1 ст.611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язань, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив строк виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.4.5.1. договору за прострочку оплати більше 30 календарних днів. Покупець додатково сплачує постачальнику штраф в розмірі 10% від суми простроченої заборгованості.

Відповідно до п.7.3. договору у випадку прострочки оплати прийнятого товару покупець виплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, яка діяла на момент прострочки, від суми боргу за кожен день прострочки.

Позивачем в повному обсязі доведено вину відповідача, що підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій 26 764,14 грн. пені ( за період з 15.04.2012 року по 15.10.2012 року); 35 394,60 грн. 10 % штрафу; 12 567,51 грн. 3 % річних (за період з 15.04.2012р. по 20.06.2013р.) є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Всупереч вище наведеному та вимогам ухвал суду відповідач не подав до суду жодного доказу в спростування позовних вимог позивача щодо стягнення штрафних санкцій, в тому рахунку доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів).

Виходячи з наведеного, позовні вимоги підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст..49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 86, 87, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта-Він" (21034, м. Вінниця, вул. Лебединського, 34) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом Альтера" (83114, м. Донецьк, вул. Університетська, 80-В) суму основного боргу 353 945,99 грн., пені - 26 764,14 грн., штрафу 35 394,60 грн. 3% річних-12 567,51 грн., 8573,44 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11 жовтня 2013 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи