Ухвала суду № 34051370, 10.10.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

10.10.2013Справа № 901/2290/13

За позовом прокурора м. Євпаторія в інтересах держави в особі Фонду державного майна України,

до відповідача Євпаторійської міської ради,

до іншого відповідача Дочірнього підприємства "Санаторій "Прибой" для дітей з батьками" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця"

про визнання недійсним рішення та державного акту, визнання права власності та спонукання до виконання певних дій

Суддя В.І. Мокрушин

Представники сторін:

Прокурор - Обер Г.О. - посвідчення № 017229

Від позивача - Федоровський В.Г. - гол. спец. ю/к, дов. № 245 від 10.06.2013

Від відповідача - Євпаторійська міська рада - Шейхіслямова С.Р. - гол.спец. юр. управління, дов. № 01-13/277 від 14.03.2011

Від відповідача - Дочірнього підприємства "Санаторій "Прибой" для дітей з батьками" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця" - Лєбєдєва Н.М. - представник, дов. № б/н від 03.09.2013

Від третьої особи - не з'явився

Суть спору: Прокурор м. Євпаторії звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом в інтересах держави в особі Фонду Державного майна України до відповідачів Євпаторійської міської ради та Дочірнього підприємства "Санаторій "Прибой" для дітей з батьками" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" з вимогами про визнання недійсним рішення Євпаторійської міської ради від 19.05.2000 № 23-17/54; визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею серії 1-КМ № 002018, який видано 01.11.2000 на підставі оскарженого рішення ради санаторію "Прибой" Євпаторійського об'єднання санаторно-курортних закладів профспілок та просить визнати за державою в особі Фонду Державного майна України (01133, м. Київ, Печерський район, вул. Кутузова, б. 18/9, ідд. код юридичної особи 00032945) право власності на земельну ділянку 59176,70 кв.м. землі у межах згідно с планом землекористування відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії 1-КМ № 002018 від 01.11.2000; витребувати від ДП "Санаторій "Прибой" для дітей з батьками" ЗАТ ЛОЗПУ "Укрпрофоздоровниця" земельну ділянку площею 59176,70 кв.м. за адресами: вул. Московська 9/15 загальною площею 58670,50 кв.м.; вул. Московська, 21 загальною площею 506,20 кв.м. на користь держави в особі Фонду Державного майна України.

20.09.2013 до суду від прокурора надійшло клопотання про відмову від позову.

08.10.2013 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю представника та повідомлення про неможливість надати документи, витребувані ухвалою суду.

У судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду у в'язку із ненаданням документів, витребуваних ухвалою суду.

Представник позивача усно підтримав вказане клопотання прокурора.

Представники відповідачів щодо задоволення вказаного клопотання прокурора не заперечували.

Третя особа явку свого представника у судове засідання не забезпечила, про причини неприбуття суд не сповістила. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо не з'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 19.10.2011 по справі № 5023/4165/11.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно положень п.2.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Вимоги суду щодо надання документів та виконання вимог суду сторонами по справі не виконані, а наявні у матеріалах справи докази суд вважає недостатніми для розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що сторонами не виконані вимоги суду щодо надання документів, які були витребувані судом, а ненадання цих доказів перешкоджає подальшому розгляду справи по суті, зокрема унеможливлює встановлення правових підстав для задоволення позовних вимог або відмови у їх задоволенні, а також приймаючи до уваги строк розгляду справи передбачений ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

· Позовну заяву прокурора м. Євпаторія в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до відповідачів Євпаторійської міської ради та Дочірнього підприємства "Санаторій "Прибой" для дітей з батьками" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця" залишити без розгляду.

Суддя В.І. Мокрушин