Ухвала суду № 34051304, 10.10.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

10.10.2013Справа №2-33/ 2671-2010за позовом Фонду майна АР Крим

(вул. Севастопольська, 17, м. Сімферополь, 95015,)

до товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР Телеком»

(бульвар Чоколівський, 13, м. Київ, 01386;

вул. Мішина, 3, м. Київ, 03151;

вул. Саксаганського, 121, м. Київ, 01032)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Поштамту Центру поштового зв'язку №1 Кримської дирекції «Укрпошта»

(вул. Р.Люксембург,1, м. Сімферополь, 95000)

про стягнення 75 719.65 грн.

за заявою Фонду майна АР Крим

за участю зацікавлених осіб:

Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі

(пл. Повсталих, 6, м. Севастополь, АР Крим, 99008)

Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Поштамту Центру поштового зв'язку №1 Кримської дирекції «Укрпошта»

(вул. Р.Люксембург,1, м. Сімферополь, 95000)

про заміну сторони у виконавчому проваджені

Суддя Радвановська Ю.А.

Представники:

Від заявника: Баранська Оксана Ігорівна, представник, довіреність № 68-Д від 27.12.2012, Фонд майна АР Крим;

Від зацікавлених осіб: не з'явився, ТОВ «СТАР Телеком»;

Субота Ірина Василівна, довіреність № 12-20 від 02.01.2013, представник,Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Поштамту Центру поштового зв'язку №1 Кримської дирекції «Укрпошта»;

не з'явився, Регіональне відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі;

Суть спору: Рішенням господарського суду АР Крим від 30 травня 2011 року позов у справі № 2-33/2671-2010 задоволений частково, на примусове виконання зазначеного рішення 14 червня 2011 року були видані відповідні накази.

19 вересня 2013 року до суду надійшла заява Фонду майна АР Крим про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме - Фонд майна АР Крим на Регіональне відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 20 вересня 2013 року вказану заяву прийнято та призначено до розгляду на 30 вересня 2013 року.

Розгляд заяви відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання 10 жовтня 2013 року Регіональне відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі та ТОВ «СТАР Телеком» явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Суд запитав думку представника заявника та третьої особи щодо можливості розгляду справи за відсутності інших представників.

Представники вирішили за можливе розглядати справу за відсутності не з'явившихся представників.

Зважаючи на вказані обставини, суд також визнав за можливе розглянути заяву за відсутності не з'явившихся представників.

Заява обґрунтована тим, що на виконання наказу Фонду державного майна України №159 від 30 січня 2007 року за актом прийому-передачі №11 від 07 листопада 2011 року Регіональному відділенню Фонду державного майна України в Автономної Республіці Крим та м. Севастополі передані документи за договором оренди державного нерухомого майна від 11 грудня 2006 року - нежитлової будівлі, площею 102.48 кв.м., розташованої на 1 поверсі двоповерхового будинку за адресою: м. Сімферополь, вул. Сєрова, 8, що знаходиться на балансі Сімферопольського поштамту - центру поштового зв'язку № 1 КДУДППЗ «Укрпошта», укладений з ТОВ «СТАР Телеком», у зв'язку з чим у Фонду майна Автономної Республіки Крим відсутні повноваження на здійснення контролю за виконанням зобов'язань за договорами оренди державного майна, навіть тих, що припинили свою дію.

Заявник вважає, що разом із передачею Регіональному відділенню Фонду державного майна України в Автономної Республіці Крим та м. Севастополі договору були передані усі права та обов'язки, а також обтяження за цим договором, тому, посилаючись на статті 512, 514 Цивільного кодексу України та статтю 25 Господарського процесуального кодексу України, просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме - Фонд майна Автономної Республіки Крим на Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Розглянувши вказану заяву, заслухавши пояснення представника Фонду майна Автономної Республіки Крим та третьої особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Так, судом з матеріалів справи встановлено, що з метою вдосконалення структури та розподілу функцій органів приватизації в частині врегулювання орендних відносин на території Автономної Республіки Крим наказом Фонду державного майна України від 30 січня 2007 року №159 «Про визначення орендодавця на території Автономної Республіки Крим» наказано Регіональному відділенню Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, зокрема, виступити орендодавцем державного майна, розташованого на території Автономної Республіки Крим, виступити орендодавцем по договорах оренди державного майна, які були укладені Фондом майна Автономної Республіки Крим та передані останнім регіональному відділенню за актом приймання - передачі.

На виконання вказаного наказу 07 листопада 2011 року за актом приймання - передачі №11 Фондом майна Автономної Республіки передано Регіональному відділенню Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі документи за договором оренди державного нерухомого майна від 11 грудня 2006 року - нежитлової будівлі, площею 102.48 кв.м., розташованої на 1 поверсі двоповерхового будинку за адресою: м. Сімферополь, вул. Сєрова, 8, що знаходиться на балансі Сімферопольського поштамту - центру поштового зв'язку № 1 КДУДППЗ «Укрпошта», укладений з ТОВ «СТАР Телеком» (а.с. 110-111).

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

При цьому під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи, що раніше не брала участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріальному праві з переходом матеріальних прав та обов'язків від однієї особи до іншої. Питання про правонаступництво у виконавчому провадженні вирішується судом.

В силу статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин (п.1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції»).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів заявника про те, що на даний час Фонд майна Автономної Республіки Крим не має повноважень виконувати будь-які дії щодо здійснення контролю за виконанням зобов'язань за договорами оренди державного нерухомого майна.

Аналогічну позицію викладено в постанові Вищого господарського суду України від 10 квітня 2013 року у справі № 5002-5/4571-2010.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Фонду майна Автономної Республіки Крим про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 5002-33/2671-2010 на Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Фонду майна Автономної Республіки Крим про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити сторону у виконавчому провадженні по справі № 5002-33/2671-2010, а саме Фонд майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська,17, м. Сімферополь, 95015, ЄДРПОУ 00036860) на Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономної Республіці Крим та м. Севастополі (пл. Повсталих,6, м.Севастополь, 99008, ЄДРПОУ 20677058).

Суддя Ю.А. Радвановська