Вирок № 34051136, 11.10.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/7941/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2013 Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

за участю прокурора Джура О.В.

за участю потерпілих ОСОБА_1 Ідвер, ОСОБА_2 ОСОБА_3,

за участю перекладача ОСОБА_4 ОСОБА_5

за участюзахисника ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова кримінальне провадження, зареєстрованє в ЄРДР 01.03.2013 року за №12013220480001464 за обвинуваченням:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу статті 89 КК України, раніше не судимого

у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2013 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_7, будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, знаходячись у супермаркеті «Сільпо», що розташований за адресою: м. Харків, вул. О. Яроша, 18-д, побачив раніше незнайомого ОСОБА_8, у якого у правій кишені штанів помітив гаманець, який він вирішив викрасти. Реалізуючі свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 підійшов до потерпілого та, переконавшись у тому, що потерпілий не помічає його дій, таємно викрав у ОСОБА_8 з правої кишені штанів гаманець, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4079 від 21.05.2013 року, складає 40 гривень, у якому знаходились гроші у сумі 300 гривень, а також студентський білет на імя ОСОБА_8, перепустка до ХНМУ на імя ОСОБА_8, студентська пластикова проїзна картка Харківського метрополітену, дисконтна пластикова картка «Ігроленд», візитки, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють. Після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 340 гривень.

Крім того, 03.05.2013 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_7, будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, з метою таємного викрадення чужого майна зайшов до гуртожитку НТУ «ХПІ» за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, 56, де, реалізуючі свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, оскільки двері кімнати не були зачинені, проник до кімнати №309, звідки, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_1 Ідверу, а саме: гаманець «Weichen» вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4079 від 21.05.2013 року, складає 70 гривень 33 копійки з грошовими коштами у сумі 1 гривня, 4000 динарів ОСОБА_9, що за даними офіціального курсу валют становить 27 гривень 52 копійок, 5 дирхам ОАЕ, що за даними офіціального курсу валют становить 11 гривень, 1 ріал ОСОБА_10, що за даними офіціального курсу валют становить 2 гривні 22 копійки, студентський білет НТУ «ХПІ» на імя ОСОБА_1 Ідвера, а також інші предмети, які для потерпілого не представляють матеріальну цінність, а також майно, що належало ОСОБА_2 ОСОБА_11, а саме: мобільний телефон «NokiaN8» вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4079 від 21.05.2013 року, складає 2306 гривень 46 копійок, навушники «Gorsun» до вищевказаного телефону вартістю 92 гривень, наручний годинник «Moonax» вартістю 2160 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, реалізувавши його на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_1 Ідверу матеріальну шкоду на загальну суму 112 гривень 07 копійок, а потерпілому ОСОБА_2 ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 4558 гривень 46 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7, визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, пояснивши, що доповнити йому нічого.

Суд зі згоди прокурора, потерпілих, захисника та підсудного, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому суд зясував чи правильно розуміє підсудний зміст цих обставин, а також розяснив, що у такому випадку підсудний буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо доведеності вини ОСОБА_7, та кваліфікує його дії по епізоду крадіжки майна, яке належить потерпілому ОСОБА_8, як скоєння кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення майна (крадіжка), вчинена повторно.

По епізоду крадіжки майна, яке належить потерпілим ОСОБА_1 Ідвер, ОСОБА_2 ОСОБА_3, як скоєння кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

При вирішенні питання про покарання обвинуваченого ОСОБА_7, суд враховує характер і ступінь важкості скоєного злочину, особу обвинуваченого.

ОСОБА_7 в силу статті 89 КК України, раніше не судимий, офіційно не працює, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, перебуває на обліку в наркологічному диспанцері з 2008 року, в психоневрологічному диспансері на обліку не перебуває.

Відповідно до статті 66 КК України, обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_7, суд визнає щире каяття.

Відповідно до статті 67 КК України, обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_7, суд вважає рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів без ізолювання його від суспільства із застосуванням звільнення від покарання з випробуванням, по правилам статті 75 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.05.2013 року, у відношенні ОСОБА_7, обрано запобіжний захід у вигляді застави, яка підлягає поверненню в порядку статті 182 КПК України.

Під час досудового розслідування проведено судово-товарознавчу експертизу № 4079 від 21.05.2013 року вартістю 294 грн. 30 коп., судово-дактилоскопічну експертизу № 90 від 29.05.2013 року вартістю 586 грн. 80 коп., вказана сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за частиною 2 статті 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за частиною 3 статті 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

В силу статті 70 КК України, остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш строго покарання більш строгим у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст.ст.75-76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо від впродовж 3 (трьох) років іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього забов»язки: не виїжджати за межі України без дозволу виконавчої системи, періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати пов»язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 4079 від 21.05.2013 року в розмірі 294 гривні 00 копійок, та судово-дактилоскопічної експертизи № 90 від 29.05.2013 року в розмірі 586 гривень 80 копійок.

Відповідно до частини 11 статті 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Грошову суму 22940 (двадцять дві тисячі дев»ятсот сорок) гривень, перераховану на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід застава) в якості застави за ОСОБА_7, повернути заставодавцю ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: