Вирок № 34051047, 11.10.2013, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/430/13-к

Номер провадження: 1-кп/365/32/13

В И Р О К

Іменем України

11.10.2013 року смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

секретар

судового засідання ХРУЩ Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду кримінальне провадження № 12012100170000027 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 дня народження, уродженця Села Лизогубова Слобода Згурівського району Київської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 зареєстрованого в АДРЕСА_2, із базовою вищою освітою, працездатного, працюючого в ТОВ "Престо" на посаді водія, одруженого, який має одну малолітню дитину, обмежено військовозобов'язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора БОНДАРЕНКО К.С.

захисника ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника цивільного

позивача ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_1 4 серпня 2012 року в світлу пору доби приблизно о 4 годині 30 хвилин по вулиці Шевченка в села Лизогубова Слобода Згурівського району Київської області, рухаючись по заокругленій ділянці автодороги в напрямку центру села Лизогубова Слобода зі сторони села Стара Оржиця Згурівського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно справним автомобілем "Skoda Super B Classic 1.8", номерний знак НОМЕР_1, грубо порушив наступні вимоги ПДР України: п.п. «б» п. 2.3, згідно з вимогами якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, п. 2.9 "а" - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, п. 12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, п. 12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

ОСОБА_1 проявив неуважність, не вибрав безпечний режим швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив виїзд на узбіччя смуги свого руху і подальше перетинання всієї ширини проїжджої частини з виїздом на зустрічне узбіччя, де допустив розвертання автомобіля та його праве бокове зіткнення з деревом.

Внаслідок такого зіткнення пасажир зазначеного автомобіля ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, які згідно з висновком судово-медичної експертизи від 27 березня 2013 року - 25 квітня 2013 року № 50/д виразилися у вигляді переломів лонної та сідничної кісток зліва, розриву лобкового з'єднання, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою розладу здоров'я понад 21 добу.

Пасажир автомобіля ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, які згідно судово-медичної експертизи від 27 березня 2013 року - 25 квітня 2013 року № 49/д виразилися у вигляді переломів кісток тазу, перелому 5-ї п'ясної кісті лівої кисті, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою розладу здоров'я понад 21 добу.

Пасажир ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, які згідно судово-медичної експертизи від 27 вересня 2012 року № 11/д виразилися у вигляді відкритої черепно-мозкової травми (рана на лобі, крововиливи у м'які тканини голови, перелом кісток склепіння та основи черепа з утворенням великої кількості уламків, руйнація головного мозку, крововиливи у речовину головного мозку), і які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення та призвели до смерті потерпілої.

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. «б» п. 2.3, п.п. "а" п. 2.9, п.п. 10.1, 12.1, 12.2, 12.3 ПДР України знаходиться у прямому причинному зв'язку із настанням наслідків у вигляді отримання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, ОСОБА_7 - тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили її смерть.

Кримінальне правопорушення вчинено з необережності як щодо його дій при порушенні правил безпеки руху та експлуатації транспорту, так і щодо ставлення винного до наслідків.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю та показав, що він 4 серпня 2012 року вранці у світлу пору доби на початку села Лизогубова Слобода Згурівського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, рухався на автомобілі "Skoda Super B Classic 1.8", зі швидкістю приблизно 90 км/год. В салоні автомобіля знаходились потерпілі ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Маючи стаж водія 10 років, він проявив неуважність, не впорався з керуванням автомобіля, допустив виїзд на узбіччя, де було росяно, та зіткнення з деревом. Внаслідок таких його дій пасажири ОСОБА_5 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, а ОСОБА_7 померла на місці. Він просив вибачення у потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, його дружина ОСОБА_5 претензій до нього не має, він повністю відшкодував завдану шкоду ОСОБА_4 та надав допомогу на поховання дочки потерпілої ОСОБА_3 В скоєному щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин наступні:

· показання потерпілої ОСОБА_3, яка підтвердила обставину про те, що 4 серпня 2012 року ОСОБА_10 по телефону повідомила їй про ДТП та вона разом із батьками обвинуваченого приїхала на місце події та дізналася про трагічну смерть дочки. Її дочка ОСОБА_7 напередодні ввечері разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_8. повідомили їй, що вони підуть «на шашлики» разом із обвинуваченим. ОСОБА_8 повернувся приблизно о 1 годині 30 хвилин. Вранці вона виявила, що дочка не повернулася додому та зателефонувала їй, на що остання заспокоїла матір та повідомила, що вони вже знаходяться в селі Стара Оржиця. Обвинувачений, на її думку, був у стані сильного алкогольного сп'яніння на час вчинення ДТП. Щодо міри покарання, то не наполягає на реальному позбавленню волі обвинуваченого. Дійсно на поховання дочки з боку обвинуваченого були надані певні кошти;

· показання потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які підтвердили обставину про те, що 4 серпня 2012 року приблизно о 4 годині 30 хвилин в селі Лизогубова Слобода Згурівського району Київської області вони як пасажири знаходились в автомобілі під керуванням обвинуваченого та повертались зі Згурівки додому. Крім них в автомобілі знаходились ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 В цей час ОСОБА_1 не справився з керуванням, допустив виїзд на узбіччя та зіткнення з деревом. Внаслідок таких його дій вони обидві отримали тілесні ушкодження, у зв'язку з чим проходили відповідне лікування. Потерпіла ОСОБА_7 від отриманих травм померла на місці. Напередодні обвинувачений разом з ними вживав алкогольні напої та перебував в стані алкогольного сп'яніння. Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не мають будь-яких претензій до обвинуваченого, який повністю відшкодував завдану шкоду ОСОБА_4 Щодо міри покарання, то просять призначити обвинуваченому покарання без реального позбавлення волі, з іспитовим строком;

· протокол огляду місця події в селі Лизогубова Слобода Згурівського району Київської області, де трапилась ДТП, під час чого було складено схему ДТП (а.с.118-122);

· протокол огляду транспортного засобу - автомобіля "Skoda Super B Classic 1.8", номерний знак НОМЕР_1, відповідно до якого були встановлені механічні пошкодження даного автомобіля внаслідок ДТП (а.с.123);

· висновок судової автотехнічної експертизи з доданими таблицями, згідно з яким система робочого гальма автомобіля "Skoda Super B Classic 1.8", номерний знак НОМЕР_1, перебуває в технічно несправному непрацездатному стані із-за руйнування гальмівного диска правого переднього колеса. Дана несправність виникла в процесі пригоди. Несправностей, які б могли викликати погіршення або відмову в роботі системи робочого гальма перед ДТП, не виявлено. Рульове керування даного автомобіля на момент огляду знаходиться в технічно несправному непрацездатному стані із-за руйнації резервуару гідравлічного підсилювача керма, деформації та затиснення правої рульової тяги між деталями кузова, що заблокувало її переміщення, внаслідок чого передні керовані колеса не повертаються вліво на встановлений кут, та руйнацію картера рульового механізму. Дані несправності сталися в процесі ДТП. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед ДТП, не виявлено. Елемент підвіски зазначеного автомобіля на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей підвіски, що змогли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед ДТП, не виявлено. Розгерметизація переднього правого колеса автомобіля "Skoda Super B Classic 1.8", номерний знак НОМЕР_1, виникла із-за руйнації диску переднього правого колеса в процесі ДТП (а.с.136-138, 139-142);

· акт судово-медичного дослідження трупа від 4 вересня 2012 року № 115 та висновок судово-медичної експертизи від 27 вересня 2012 року № 11/д, згідно з якими у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми (рана на лобі, крововиливи у м'які тканини голови, перелом кісток склепіння та основи черепа з утворенням великої кількості уламків, руйнація головного мозку, крововиливи у речовину головного мозку). Її смерть наступила від розтрощення черепа. Виявлені при дослідженні трупа зазначені ушкодження прижиттєві, виникли за деякий час до настання смерті від дії тупого твердого предмету або при ударі об такий, знаходяться у прямому причинному зв'язку з настанням смерті і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення (а.с.131-132, 133);

· висновок судово-медичної експертизи від 27 березня 2012 року - 25 квітня 2013 року № 50/д, згідно з яким у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді переломів лонної та сідничної кісток зліва, розриву лобкового з'єднання, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою розладу здоров'я понад 21 добу (а.с.154);

· висновок судово-медичної експертизи від 27 березня 2012 року - 25 квітня 2013 року № 49/д, згідно з яким у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді переломів кісток тазу, перелому 5-ї п'ясної кісті лівої кисті, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою розладу здоров'я понад 21 добу (а.с.155-156);

· висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп'яніння (а.с.124);

· калькуляції витрат на лікування потерпілої ОСОБА_4 у Згурівській ЦРЛ в розмірі 766,16 грн., у ортопедо-травматологічному центрі КЗКОР «Київська обласна клінічна лікарня» - 3640,67 грн. (а.с.167, 169);

· калькуляція витрат на лікування ОСОБА_5 у Згурівській ЦРЛ в розмірі 539,29 грн., у Київській міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги - у розмірі 2196,04 грн. (а.с.166, 171).

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд приходить до висновку, що обвинувачений своїми необережними діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, тобто вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження та смерть потерпілого.

Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого, ті, що він щиро розкаюється у вчиненому та добровільно відшкодував заподіяну шкоду.

Обставини, які обтяжують покарання, ті, що злочин вчинено особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, та тяжкі наслідки, завдані злочином, оскільки настала смерть потерпілої.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, поведінку обвинуваченого під час судового провадження, який вину у вчиненому визнав повністю, жалкує з приводу вчиненого, засуджує свою неправомірну поведінку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий (а.с.186), протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.187), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.189, 190), працює, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, має молодий вік, сім'ю та на утриманні одну малолітню дитину (а.с.192, 193, 194, 195), злочин вчинив з необережності, просить пробачення у потерпілих, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, і тому, заслухавши думку потерпілих, які вважають, що обвинуваченому може бути призначено покарання без реального позбавлення волі, вважає за необхідне призначити для обвинуваченого необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, встановити йому іспитовий строк та покласти на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, оскільки вбачається, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами підлягає реальному виконанню.

Стягнути із обвинуваченого в дохід держави витрати на залучення експерта.

Цивільні позови прокурора Згурівського району Київської області в інтересах фінансового управління Згурівської районної державної адміністрації, Департаменту фінансів Київської міської державної адміністрації та Департаменту фінансів управління Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування осіб, які потерпіли від злочину, задовольнити повністю.

На підставі ст. 1206 ЦК України стягнути із обвинуваченого на користь фінансового управління Згурівської районної державної адміністрації витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які потерпіли від злочину, відповідно в розмірі 539,29 грн. та 766 грн. 16 коп., на користь Департаменту фінансів Київської обласної державної адміністрації витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_4 в розмірі 3640,67 грн., на користь Департаменту фінансів Київської міської державної адміністрації витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_5 в розмірі 2196,04 грн., так як в судовому засіданні доведено, що внаслідок винних дій обвинуваченого потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження, у зв'язку з чим лікувалися в хірургічному відділенні Згурівської центральної районної лікарні, ОСОБА_4 й у ортопедо-травматологічному центрі КЗ КОР «Київська обласна клінічна лікарня», а ОСОБА_5 - й у Київській міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги. На їхнє лікування були витрачені зазначені суми. Лікарні є закладами охорони здоров'я, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів відповідно місцевого бюджету та міського бюджету.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 11 жовтня 2013 року суд прийняв відмову потерпілої ОСОБА_4 від цивільного позову до обвинуваченого про стягнення матеріальної та моральної шкоди у зв'язку із відшкодуванням їй завданої шкоди обвинуваченим.

Речові докази - автомобіль "Skoda Super B Classic 1.8", номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні в Згурівському РВ ГУ МВС України в Київській області, повернути ОСОБА_11, жительці АДРЕСА_3, як законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

· не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

· періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки підлягає реальному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави витрати на залучення експерта у розмірі 1471 (одна тисяча чотириста сімдесят одна) грн. 20 коп.

Цивільні позови прокурора Згурівського району Київської області в інтересах фінансового управління Згурівської районної державної адміністрації, Департаменту фінансів Київської міської державної адміністрації та Департаменту фінансів управління Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування осіб, які потерпіли від злочину, задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь фінансового управління Згурівської районної державної адміністрації Київської області (вулиця Українська, 19 смт.Згурівка Київська область, 07600, розрахунковий рахунок 31421000899274 в ГУДК у Київській області, МФО 821018, код 05396238) витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_4, яка потерпіла від злочину, в розмірі 766 грн. (сімсот шістдесят шість) грн. 16 коп. та витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_5, яка потерпіла від злочину, в розмірі 539 (п'ятсот тридцять дев'ять) грн. 29 коп., а всього стягнути із ОСОБА_1 на користь фінансового управління Згурівської районної державної адміністрації Київської області 1305 (одна тисяча триста п'ять) грн. 45 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Департаменту фінансів управління Київської обласної державної адміністрації (площа Лесі Українки, 1 м. Київ, 01196, розрахунковий рахунок 31410544700001 в ГУДК у Київській області, МФО 821018, код 24060300) витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_4 яка потерпіла від злочину, в розмірі 3640 (три тисячі шістсот сорок) грн. 67 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Департаменту фінансів Київської міської державної адміністрації (вулиця Хрещатик, 36 м. Київ, 01044, розрахунковий рахунок 31418544700004 в ГУДК у Деснянському районі м. Києва, МФО 820019, код 37984978) витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_5, яка потерпіла від злочину, в розмірі 2196 (дві тисячі сто дев'яносто шість) грн. 04 коп,

Речові докази - автомобіль "Skoda Super B Classic 1.8", номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні в Згурівському РВ ГУ МВС України в Київській області, повернути ОСОБА_11, жительці АДРЕСА_3, як законному володільцю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО