Вирок № 34050909, 11.10.2013, Новоодеський районний суд Миколаївської області

11.10.2013

Справа № 482/1749/13-к В И Р О К

Іменем України

11 жовтня 2013 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі Шведовій Я.О.

з участю сторін кримінального провадження: процесуального прокурора прокуратури Новоодеського району Єрошкіна В.В., обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Нова Одеса, справу кримінального провадження № 12013160280000957 про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, за спеціальністю технік-електрик, військовозобов'язаного, працездатного, працюючого охоронником ТОВ «Техноторг», одруженого, маючого на утриманні вагітну дружину і неповнолітнього сина, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1, в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.249ч.1 КК України,

2. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНН НОМЕР_2, уродженця м. Чистяково Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов'язаного, працездатного, працюючого охоронником ТОВ «СКА Центр», не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню онуку, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_2, в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.249ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2013 року, близько 04 години 20 хвилин ранку, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, разом, перебуваючи на річці Південний Буг, в районі с. Гур'ївка Новоодеського району Миколаївської області, діючи умисно та протиправно, в порушення п.п. 3.15, 4.11, 4.14.1 «Правил любительського та спортивного рибальства» та порядку раціонального використання, охорони і відтворення риб, незаконно, без відповідного дозволу на промисел, в період весняно-літньої заборони на вилов риби, в зв'язку з її нерестом, з метою незаконного вилову риби, застосовуючи заборонені знаряддя лову - трьох ліскових сіток, використовуючи гребний човен, незаконно виловили в річці «Південний Буг», в районі с. Гур'ївка Новоодеського району Миколаївської області цінні породи риб, а саме: 315 особин пузанка, розміром 8-16 см, 25 особин краснопірки, розміром 10-16 см, 39 особин плоскирки, розміром 12-15 см, 4 особини тарані, розміром 15-16см, одну особину судака, розміром 32 см, а всього риби загальною вагою 15,2 кг, чим заподіяли рибним запасам і рибному господарству України істотної шкоди на загальну суму 57426 гривень, враховуючи цінність риби та втрату нею можливості участі у природному відновлені популяції, що ставить під загрозу існування популяції даних видів.

Прокурором пред'явлено цивільний позов в інтересах держави в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення на користь держави 57426 грн. заподіяної шкоди.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_2 і ОСОБА_3 визнали свою провину у скоєні інкримінованого їм злочині, що передбачений ст. 249 ч.1 КК України. Цивільний позов прокурора в інтересах держави обвинувачені визнали.

По суті пред'явленого обвинувачення обоє підсудні в суді визнали факт скоєння ними незаконного вилову риби, в період весняної заборони, на річці Південний Буг, в районі с. Гур'ївка Новоодеського району за допомогою ліскових сіток, з гребного човна, а також визнали факт вилову ними за допомогою сіток 315 особин пузанка, 25 особин краснопірки, 39 особин плоскирки, 4 особини тарані, однієї особини судака, а всього риби загальною вагою 15,2 кг. Пояснили, доповнюючи покази один одного, що у них була спільна домовленість на здійснення вилову риби, але зазначили, що не знали про те, що на той час ще діяла заборона на вилов пузанка, і, що не знали, що виловом риби буде завдана така велика шкода. Посилаючись на свій незадовільний матеріальний стан, просять суд зменшити розмір відшкодування завданої шкоди.

Вислухавши покази обвинувачених, дослідив в судовому засіданні всі фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених у скоєні інкримінованого їм у провину злочині доведена зібраними по справі доказами і, крім їх показів в підтвердження визнання ними своєї вини з цього приводу, така підтверджується дослідженими документами справи.

Так, з дослідженими в суді документів, а саме:

- протоколів про адміністративне правопорушення №003032/1044 від 21.05.2013 року у відношенні ОСОБА_2, протоколу про адміністративне правопорушення №003033/1044 від 21.05.2013 року у відношенні ОСОБА_3 та фототаблицею до нього, тих обставин, що викладені в цих протоколах вбачається, що обвинувачених звинуватили в порушенні ними «Правил любительського і спортивного рибальства», а саме у незаконному вилові риби 21.05.2013 року з р. Південний Буг, за допомогою трьох ліскових сіток з гребного човна та у вилові 315 особин пузанка, розміром 8-16 см, 25 особин краснопірки, розміром 10-16 см, 39 особин плоскирки, розміром 12-15 см, 4 особини тарані, розміром 15-16см, одну особину судака, розміром 32 см, а всього у вилові риби загальною вагою 15,2 кг, та у заподіянні рибним запасам і рибному господарству України істотної шкоди на загальну суму 57426 гривень.

Опис, оцінка, та розрахунок заподіяної шкоди рибним запасам держави, внаслідок порушення обвинуваченим природоохоронного законодавства, зроблена відповідно такс, затверджених постановою КМУ №1209 від 21.11.2012 року, постанови КМУ №1030 від 07.11.2012 року і складає 57426 гривень, що підтверджено протоколом, актом опису та оцінки, накладною, розрахунком заподіяної шкоди та висновком про її оцінку.

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 29.07.2013 року, протоколу тимчасового вилучення майна від 29.07.2013 року, вбачається, що на підставі постанови слідчого-судді Новоодеського районного суду від 22.07.2013 року були оглянуті вилучені у ОСОБА_2 і ОСОБА_3 знаряддя незаконного вилову риби: три ліскові сітки, які після огляду були передані на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Новоодеського РВ УМВС.

Дослідженні в судовому засіданні документи повністю узгоджуються з показами допитаних в суді обвинувачених, в яких вони визнають свою провину у здійснені незаконного вилову риби.

Досліджені в суді письмові документи, покази обвинувачених, доводять той факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили незаконний вилов риби, а саме виловили 315 особин пузанка, розміром 8-16 см, 25 особин краснопірки, розміром 10-16 см, 39 особин плоскирки, розміром 12-15 см, 4 особини тарані, розміром 15-16см, одну особину судака, розміром 32 см, а всього у вилові риби загальною вагою 15,2 кг, внаслідок чого заподіяли істотної шкоди рибним запасам держави на загальну суму 57426 гривень.

Органом досудового розслідування дії обвинувачених кваліфіковані за ст. 249 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.94 КПК України, аналізуючи та оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази, як кожного окремо, так і всіх їх у сукупності, суд таку кваліфікацію дій обвинувачених, вважає правильною.

За таких обставин, суд кваліфікує вчинене діяння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст.249 КК України, так як вони скоїли незаконне зайняття рибним або іншим водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує як ступінь тяжкості та характер скоєного ними злочину, так і особу кожного з них, роль та участь кожного з них у вчинені цього злочину, а також враховує обставини, що обтяжують та пом'якшують їх покарання.

Так, суд враховує, що скоєний підсудними злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості і вчинений ними без обставин, що обтяжують їх покарання.

Як обставини, що пом'якшують покарання підсудних, суд враховує те, що вони визнали свою провину, каються в скоєному, не перешкоджали слідству у розкритті злочину та у встановлені істини по справі, а сприяли слідству у цьому.

Також суд враховує, вік кожного обвинуваченого, задовільний стан здоров`я, їх сімейний та матеріальний, позитивні характеристики, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, а у обвинуваченого ОСОБА_2 вагітної дружини.

За таких вищевказаних обставин, враховуючи невелику ступінь тяжкості скоєного злочину та враховуючи особу кожного обвинуваченого та розмір заподіяної ними матеріальної шкоди, суд у відповідності до вимог ст.ст. 65-68 КК України, приходить до висновку, що їм має бути призначене покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 1 ст.249 КК України, з конфіскацією знарядь лову і всього добутого, яке на думку суду, буде необхідним та достатнім заходом для їх виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку на користь держави 57426 грн. заподіяної шкоди, - підлягає задоволенню.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні обставин справи, спільними, умисними, протиправними, злочинними діями обох обвинувачених, внаслідок вчиненого ними незаконного вилову риби, рибним запасам держави було заподіяно істотної шкоди в загальній сумі 57426 грн., а тому ця заподіяна матеріальна шкода, відповідно до ст.ст.1166, 1190 ЦК України, підлягає відшкодуванню державі за рахунок обвинувачених і підлягає стягненню з них в повному розмірі, як шкода заподіяна внаслідок вчинення злочину, в зв'язку з чим, розмір шкоди не може бути зменшений судом.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі: три ліскові сітки, що були вилучені у обвинувачених і передані на зберігання до камери зберігання речових доказів, відповідно до ст.100 КПК України, підлягають конфіскації.

Керуючись ст. ст.368-371, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень, з конфіскацією знарядь і засобів вилову.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень, з конфіскацією знарядь і засобів вилову

Цивільний позов заступника прокурора Новоодеського району Миколаївської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 57426 грн. заподіяної матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з засуджених ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в солідарному порядку, на користь держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів в Миколаївській області на р/р 31118106700263, код ЄДРПОУ 38016478, МФО 826013, отримувач і код платежу 21081100, банк ГУДКУ в Миколаївській області - 57426 (п'ятдесят сім тисяч чотириста двадцять шість) грн. заподіяної матеріальної шкоди.

Речовий доказ - три ліскові сітки, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області, що були вилучені у ОСОБА_2 та у ОСОБА_3., - конфіскувати

Запобіжний захід у відношенні засуджених на досудовому розслідуванні не обирався і судом, при проголошенні вироку, не обирається.

Вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його оголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, а засудженими в той же строк з моменту одержання копії вироку.

Копія вироку вручається засудженим і прокурору, а представнику цивільного позивача роз'яснюється право на отримання копії вироку в суді.

Головуючий: