Ухвала суду № 34050137, 08.10.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Кухарець В.М.

Суддя-доповідач:Майор Г.І.

УХВАЛА

"08" жовтня 2013 р. Справа № 1715/3153/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "23" травня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі: директора Рівненського міського центру зайнятості Грещука Андрія Васильовича, начальника відділу, спеціаліста Рівненського міського центру зайнятості Ротар Світлани Іванівни, Рівненського міського центру зайнятості про захист соціальних прав від дискримінації ,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду від "23" травня 2013 р. закрито провадження в адміністративній справі №1715/3153/12 за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі: директора Рівненського міського центру зайнятості Грещука Андрія Васильовича, начальника відділу, спеціаліста Рівненського міського центру зайнятості Ротар Світлани Іванівни, Рівненського міського центру зайнятості про захист соціальних прав від дискримінації на одержання допомоги по безробіттю особою предпенсійного віку та відшкодування моральної шкоди, заподіяної протиправними діями відповідачів.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, однак не додав до неї документ про сплату судового збору у сумі 53,65 грн.

Позивачем заявлялось клопотання про звільнення його від сплати судового збору, як жертву антисудочинства відповідно до п.13 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір", в задоволенні якого апеляційний суд відмовив.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху. Для усунення недоліків апеляційної скарги позивачу надано строк до 20 вересня 2013 року.

Вимоги ухвали суду від 14.08.2013 року щодо сплати судового збору у встановлений судом строк позивачем не виконані.

19 вересня 2013 року від ОСОБА_2 повторно надійшла заява про звільнення позивача від оплати судового збору за подання апеляційної скарги, як жертву антисудочинства відповідно до п.13 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір", тобто з тих же підстав.

Проте з урахуванням того, що раніше аналогічне клопотання вже вирішувалося, а саме, залишалось без задоволення, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1