Постанова № 34048740, 10.09.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2013 року № 810/3278/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - ЛапіяС.М.,

при секретарі - Пилипчук В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «КЛІМ-АС» до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області ДПС про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ТОВ «КЛІМ-АС» звернулось до суду з позовом до ДПІ у Вишгородському районі Київської області, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки позивача, результати якої оформлені актом від 30.11.2012 №2104/22-00/38085337 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «КЛІМ-АС» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та кредит за червень, серпень, вересень та жовтень 2012 року», визнати протиправними дії відповідача щодо внесення до інформаційних баз відомостей з оскаржуваного акту перевірки.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що Акт від 30.11.2012 №2104/22-00/38085337 складений з порушеннями вимог ПК України та Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232, оскільки згідно п. 3 Порядку підставою для проведення зустрічної звірки є запит виконавцю від іншого податкового органу, якого відповідач не мав.

До судового засідання сторони, належно повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не з'явились.

Представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням, яким підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити та розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням, яким заперечив проти позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позову та розглядати справу за його відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.

ТОВ «КЛІМ-АС» зареєстроване як юридична особа 15.03.2012, ідентифікаційний код 38085337, юридична адреса: 07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Новопромислова, 1, як платник податків взяте на облік у Вишгородській ОДПІ Київської області ДПС 16.03.2012 за № 36398.

Посадовими особами ДПІ у Вишгородському районі Київської області 26.03.2012 складено Акт № 27/15-2/36832340 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «КЛІМ-АС» щодо підтвердження господарських відносин з контрагенами, якими сформовано податкові зобов'язання та кредит за червень, серпень, вересень, жовтень 2012 року» (а.с. 13 - 24).

Згідно висновків Акту перевіркою встановлено наступні порушення:

- ч. 1 ст. 203, ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України - мають ознаки нікчемності в силу закону правочини, укладені між ТОВ «КЛІМ-АС» з постачальниками та покупцями за червень, серпень, вересень, жовтень 2012 року.

- п.п. 200.1, 200.2, 200.3, ст. 200, п. 198.1 ст. 198, п. 187.1 ст. 187 ПК України,

- п. 135.1 ст. 135, п. 138.1 ст. 138 ПК України,

- п. 8 розділу 3 «Положення про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого наказом ДПА України від 25.11.11 №1492.

Актом № 2104/22-00/38085337 укладені між ТОВ «КЛІМ-АС» з постачальниками та покупцями за червень, серпень, вересень, жовтень 2012 року правочини визнано такими, що порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою приховування сплати податків третіх осіб.

Висновки Акту перевірки ґрунтуються на тому, що документальну позапланову невиїзну перевірку позивача провести неможливо, оскільки підприємство не знаходиться за податковою адресою та у нього відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, тому угоди позивача з контрагентами, відображені в Акті, мають ознаки нікчемності.

Вважаючи дії податкового органу щодо проведення перевірки, за результатами якої складено Акт, та відображену в ньому інформацію протиправними і необґрунтованими, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Основним завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Рішенням Конституційного Суду України від 01.12.2004 у справі №1-10/2004 (справа про охоронюваний законом інтерес) розтлумачено поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається в частині першій ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", а саме зазначено, що цей термін слід розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам.

Порушення законного інтересу ТОВ «КЛІМ-АС» полягає у встановленні конкретних фактів порушень податкового законодавства через формування своєї бухгалтерської та податкової звітності з урахуванням нікчемних правочинів, а також формуванні висновків вказаного Акту перевірки, який є службовим документом і є носієм доказової інформації, та може бути використаний для аналогічних коригувань податкової звітності його постійних контрагентів, що потягне негативні наслідки для позивача у вигляді відмови з боку цих контрагентів від подальшої співпраці.

Враховуючи викладене, суд визнає такий інтерес законним та таким, що може бути самостійним об'єктом судового захисту. Тому суд оцінює дії відповідача з точки зору наявності чи відсутності порушення такими діями прав та законних інтересів позивача.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зі змісту Акту слідує, що зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з відсутністю ТОВ «КЛІМ-АС» за юридичною адресою, автотранспорту та складських приміщень у його власності не встановлено.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 ПК України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Зі змісту частин 2 і 3 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою КМ України від 27.12.2010 № 1232 (далі - Порядок № 1232) слідує, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання щодо здійснення операцій, з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах

одного населеного пункту.

З викладеного слідує, що податковим органам надано право проведення зустрічних звірок виключно у випадку, коли під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення господарських операцій, за наслідками яких сформовано податкову звітність. Також обов'язковою передумовою для проведення зустрічної звірки є надіслання іншим податковим органом (ініціатором) запиту тому податковому органу, який проводить звірку (виконавець), або перебування суб'єкту господарювання на обліку в тому ж органі державної податкової служби.

На порушення вказаних вимог Акт про неможливість проведення зустрічної звірки не містить відомостей про наявність запиту від податкового органу (ініціатора) та підтвердження обґрунтованості сумнівів податкового органу у реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, і на вимогу суду відповідачем таких доказів не надано.

Також згідно п.п. 4 - 7 Порядку №1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Облік запитів на проведення зустрічних звірок у суб'єктів господарювання здійснюється органами державної податкової служби (як ініціаторами, так і виконавцями).

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Будь-яких доказів на підтвердження дотримання відповідачем вказаних вимог законодавства щодо проведення зустрічних звірок відповідачем суду не надано.

Крім того, за наслідками зустрічної звірки було складено акт, що також суперечить вимогам Порядку №1232, яким передбачено складення довідки.

Щодо формування відповідачем за наслідками зустрічної звірки висновків про те, що ТОВ «КЛІМ-АС» відображено в податковій звітності взаємовідносини з суб'єктами господарювання без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування та несплати податків, суд зазначає наступне.

Згідно абз. 2 п. 1 Порядку № 1232 зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання з метою

документального підтвердження господарських відносин.

У той же час Порядком №1232 органам державної податкової служби не надано повноважень на формування за наслідками зустрічних звірок платників податків висновків щодо реальності здійснення ним господарських операцій, тому навіть за відсутності таких відомостей будь-які висновки щодо наявності ознак нікчемності є передчасними та необґрунтованими.

Оскільки суд дійшов висновку про порушення відповідачем вимог закону при проведенні зустрічної звірки, складанні Акту та формуванні його висновків, тому їх розміщення в інформаційних базах є протиправним, і така інформацію підлягає вилученню з них.

Також щодо висновків податкового органу про наявність ознак нікчемності угод позивача з контрагентами, відображеними в Акті, суд зазначає наступне.

Правовідносини з приводу нікчемності правочинів унормовані ст. 228 Цивільного кодексу України, відповідно до якої правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним (ч. 1 ст. 228 ЦК України).

Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. (ч. 2 ст. 228 ЦК України).

Частиною 3 ст. 228 ЦК України визначено, що у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Зі змісту ст. 228 ЦК України слідує, що законодавець з 01 січня 2011 року виключив правочини, які були укладені з метою, суперечною інтересам держави та суспільства, з кола нікчемних правочинів, і відніс такі правочини до оспорюваних.

Таким чином, з 01 січня 2011 року повноваження на встановлення законності правочину належать до виключної прерогативи суду.

Відповідачем не надано суду будь-яких доказів того, що укладені між позивачем та його контрагентами у перевіряємому періоді договори оспорювались в судовому порядку або наявності таких, які набули законної сили, рішень судів з приводу визнання договорів недійсними.

Отже, висновок відповідача про наявність ознак нікчемності правочинів, укладених між позивачем та його контрагентами в розумінні ч. 1 ст. 215 ЦК України, зроблений на підставі невірного тлумачення податковим органом змісту вказаної норми матеріального права.

Відповідна правова позиція відображена у Постанові Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2012 року у справі № К/9991/50772/12

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а дії податкового органу при проведенні вказаної взаємозвірки є протиправними, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Згідно ч. 1 ст. 97 КАС України суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані.

Оскільки з клопотанням про відшкодування судових витрат позивач до суду не звертався, такі витрати поверненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 94, 97, 122, 158-163, 167, 257 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області ДПС щодо проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІМ-АС» (код ЄДРПОУ 38085337), результати якої оформлені актом від 30.11.2012 №2104/22-00/38085337 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «КЛІМ-АС» щодо підтвердження господарських відносин з контрагенами, якими сформовано податкові зобов'язання та кредит за червень, серпень, вересень, жовтень 2012 року".

Визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області ДПС щодо внесення до інформаційних баз відомостей про результати проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІМ-АС» (код ЄДРПОУ 38085337), які оформлені актом від 30.11.2012 №2104/22-00/38085337 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «КЛІМ-АС» щодо підтвердження господарських відносин з контрагенами, якими сформовано податкові зобов'язання та кредит за червень, серпень, вересень, жовтень 2012 року".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лапій С.М.