Ухвала суду № 34048649, 11.10.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 жовтня 2013 р. Справа №805/13995/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції, третя особа ОСОБА_1, про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначало, зокрема, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції на підставі вимог про сплату боргу від 04 грудня 2012 року №Ф-397у та від 05 березня 2013 року № Ф-397у прийнятих щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, відкриті виконавчі провадження.

18 вересня 2013 року органом Пенсійного фонду України проведено ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень, за результатами чого в той же день складено протокол ознайомлення зі станом реалізації виконавчого провадження, яким встановлено, що заборгованість з боржника не стягнута.

В порушення ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем повторно не направлено запити до обліково-реєстраційних установ, не здійснено виїзд за місцем здійснення підприємницької діяльності боржника та вилучення готівки, не здійснено виїзд за місцем мешкання боржника, не направлено до суду подання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, не винесено постанову по привід боржника через органи внутрішніх справ, не направлено до «Приватбанку» м. Донецька запити стосовно підтвердження виконання постанов про накладення арешту від 01 лютого 2013 року та від 21 лютого 2013 року.

Позивач вважав дії відповідача бездіяльністю, у зв'язку з чим, просив:

- визнати неправомірною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції з виконання вимог Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області від 04 грудня 2012 року №Ф-397у та від 05 березня 2013 року № Ф-397у про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості;

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції вжити дієві заходи з примусового виконання вимог Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області від 04 грудня 2012 року №Ф-397у та від 05 березня 2013 року № Ф-397у про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості шляхом повторного направлення запитів до обліково-реєстраційних установ, здійснення виїзду за місцем здійснення підприємницької діяльності боржника, місцем мешкання, винесення постанови про привід боржника через органи внутрішніх справ, направлення до суду подання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, направлення запиту до «Приватбанку» м. Донецька щодо підтвердження виконання постанов про накладення арешту від 01 лютого 2013 року та від 21 лютого 2013 року.

Від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 23, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позов Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції, третя особа ОСОБА_1, про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя Логойда Т. В.