Вирок № 34048214, 11.10.2013, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3079/13-к

Номер провадження 1-кп/585/221/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:головуючої судді: Сольоної Н.М., при секретарі: Дем»яненко С.А., з участю прокурора: Труби А.В., обвинуваченого: ОСОБА_1, потерпілої: ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ромни, Сумської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, 25.06.2013 року, виявив пластикову банківську картку НОМЕР_2 видану на ім'я ОСОБА_2 В цей час у нього виник злочинний намір на заволодіння грошовими коштами з вказаної банківської картки.

Реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_1 направився до банкомату «Ощадбанку» за адресою м. Ромни, вул. Гетьмана Мазепи, 43, де зустрів свого знайомого ОСОБА_4 Після цього він ввівши в оману ОСОБА_4 про дійсне походження картки, не пояснюючи останньому свого злочинного наміру, попрохав ОСОБА_4 зняти з вказаної картки всі наявні на ній кошти.

ОСОБА_4, будучи впевненим у законності своїх дій, зняв з вказаної картки грошові кошти в сумі 700 (сімсот) грн. та передав їх ОСОБА_1 Викраденими коштами ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що в червні місяці 2013 року, точної дати не пам'ятає, він знаходився вдома і його батько приніс банківську картку, повідомивши, що знайшов та поклав її на столі. Він взяв вказану картку, на титульній стороні якої були видряпані цифри і зустрівшись зі своїм знайомим ОСОБА_4, попросив останнього зняти з неї кошти в банкоматі «Ощадбанку» по вул. Гетьмана Мазепи, не пояснюючи йому про походження даної картки. ОСОБА_4 зняв з вказаної картки кошти в сумі 700 грн., які передав йому.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким не оспорюються.

Згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, поскільки він таємно викрав чуже майно.

При призначені покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, його наслідки, характер, а також дані, що характеризують його особу: він щиро розкаявся у скоєному, вину визнав повністю, що є обставинами пом'якшуючими його покарання і вважає необхідним призначити йому покарання у виді арешту.

Витрати по справі за проведення дактилоскопічної експертизи № 103 від 19.07.2013 року в розмірі 428 грн.26 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_1

На основі викладеного і керуючись ст.ст.366 -371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

Обрати відносно ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою і взяти його під варту із зали суду.

Строк відбування покарання рахувати з 11 жовтня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1, 428 (чотириста двадцять вісім) грн. 26 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області (р/р 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100) витрат за проведення дактилоскопічної експертизи № 103 від 19.07.2013 року.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Н. М. Сольона