Вирок № 34046996, 04.10.2013, Радомишльський районний суд Житомирської області

Радомишльський районний суд Житомирської області

1-кп/289/96/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2013 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В. .

при секретарі Білошицька І. Ю.,

за участю прокурора Ревелюка С.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальне провадження N912013060280000520 щодо кримінального правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 19 серпня 1984

року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Бородянського району Київської області,

українця, громадянина України,з середньою

освітою, не одруженому,не працюючого,

раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.249 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1,разом з особою(матеріали відносно якою виділені в окреме провадження),в період з 23 години 26.08.2013 року до 01 години 27.08.2013 року,перебуваючи на р.Тетерів біля с.Кримок Радомишльського району Житомирської області,в порушення вимог ст.27 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15.»Правил любительського і спортивного рибальства»,затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999року,за допомогою човна та електроловильного пристрою займалися незаконним рибним промислом,способом масового знищення риби,під час чого виловили 155 щук,41 карася срібного,6 коропів,19 лящів,3 судака,4 окуня,54 плітки,чим заподіяли згідно постанови Кабінету міністрів України від 21.11.2011 року,№1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодуванняшкоди, заподіяноївнаслідокнезаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» шкоду на загальну суму 64 651 грв.та знищення статевозрілих особин, молоді риб, ікри, кормових організмів,раків,молюсків та інших водних ресурсів,заподіявши істотну шкоду навколишньому природному середовищу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст.249 ч.2 КК України, визнав повністю і пояснив суду,що дійсно 26.08.2013 року він з товаришами,електроудочкою ловив рибу на р.Тетерів,і був затриманий з виловленою рибою.

Відповідно до ч. З ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений, інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз'яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Під час судового розслідування досягнуто угоди від 25 вересня 2013 р. в кримінальному провадженні №12013060280000520 між обвинуваченим та прокурором про визнання винуватості за ст.474 КПК України за умовами якої:

1. ОСОБА_1повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.249 КК України;

2. ОСОБА_1 повністю та беззастережно погоджується на покарання у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадянко становить 3400 гривень;

Переконавшись у тому, що обвинувачений ОСОБА_1повністю розуміє обставини, зазначені у ч.4 ст.474 КПК України, наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; наполягає на затвердженні угоди на визначених у ній умовах; перевіривши угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та Закону в порядку ч.7 ст.474 КПК України, узгодженість її з положеннями ч.4 ст.469 КПК України; у добровільності укладення угоди сторонами, суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст.474,475 КПК України.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.249 КК України тобто в незаконному зайнятті рибним промислом,способом масового знищення риби,що заподіяло істотну шкоду.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому в ході судового слідства не виявлено.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.

Суд задовольняє цивільний позов прокурора Радомишльського району в інтересах держави,і стягує з ОСОБА_1на користь Кримоцької сільської Ради завдану ним матеріальну шкоду в сумі 64 651 гривень.

Речові докази по справі-акумуляторну батарею та гумовий надувний човен,які знаходяться в камері зберігання речових доказів в Радомишльському РВ УМВС України в Житомирській області-суд конфіскує в дохід держави;

Речові докази по справі-підсак з кнопкою та електричними дротами,ліхтар та прилад для підвищення електричного струму,які знаходяться в камері зберігання речових доказів в Радомишльському РВ УМВС України в Житомирській області-підлягають знищенню.

Речовий доказ-автомобіль ГАЗ-33023 «Газель»,суд залишає в користуванні власника ПМП»Прометей».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,124, 314,368-378 ,468- 476 КПК України,суд-

З А С У Д И В:

1. Затвердити угоду між прокурором та ОСОБА_1про визнання винуватості від 25 вересня 2013 р. в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12013060280000520 від 27 серпня 2013 року.

2. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.249 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ДВОХСОТ неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Кримоцької сільської ради завдану ним матеріальну шкоду в сумі 64 651 гривень на р/р 33110331700535, ЄДРПОУ 38015379, МФО 811039.

Речові докази по справі-акумуляторну батарею та гумовий надувний човен,які знаходяться в камері зберігання речових доказів в Радомишльському РВ УМВС України в Житомирській області-конфіскувати в дохід держави.

Речові докази по справі-підсак з кнопкою та електричними дротами,ліхтар та прилад для підвищення електричного струму,які знаходяться в камері зберігання речових доказів в Радомишльському РВ УМВС України в Житомирській області-знищити.

Речовий доказ-автомобіль ГАЗ-33023 «Газель»,суд залишає в користуванні власника ПМП»Прометей».

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя:

ОСОБА_2