Рішення № 34046554, 11.10.2013, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/2713/13-ц

2/154/815/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої -судді Пікули Н.В.

при секретарі Оберук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ПАТ «Фідокомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (надалі -Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 19.08.2011 року між ПАТ "Ерсте Банк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття та ведення карткового рахунку фізичної особи НОМЕР_3.

21.03.2012 року між ПАТ "Ерсте Банк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії НОМЕР_2, згідно умов якого відповідачеві встановлено ліміт кредитування в сумі 3 000 грн. на строк 24 місяці з встановленою процентною ставкою 30% річних.

З 05.06.2013 року правонаступником ПАТ "Ерсте Банк" став ПАТ «Фідокомбанк» .

Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 17.07.2013 року становить 3823,71 грн., і просить стягнути з відповідача в їхню користь зазначену заборгованість та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, направив суду заяву згідно якої просить розгляд справи проводити у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному об'ємі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про визнання позову, проти його задоволення не заперечує.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 21.03.2012 року між ПАТ "Ерсте Банк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії НОМЕР_2, відповідно до умов якого відповідачеві встановлено ліміт кредитування в сумі 3 000 грн. на строк 24 місяці з встановленою процентною ставкою 30% річних.

З 05.06.2013 року правонаступником ПАТ "Ерсте Банк" став ПАТ «Фідокомбанк» , що стверджується Статутом банку.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходить право первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України зміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до вищезазначеного, після правонаступництва ПАТ "Фідокомбанк" набув право вимоги по кредитному договору.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачем порушено умови Кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за використання кредитних коштів. Станом 17.07.2013 року загальна заборгованість становить 43823,71 грн.

Оскільки відповідач своїх зобов"язань перед Банком за кредитним договором не виконує, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагує, то суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача.

На підставі ст. 526, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Фідокомбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Фідокомбанк» (м. Київ, вул. Польова,24-Д, код ЄРДПОУ 34001693) згідно договорів поточного карткового рахунку фізичної особи НОМЕР_3 від 19 серпня 2011 року і про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії НОМЕР_2 від 21 березня 2012 року заборгованість в сумі 3823,71 (три тисячі вісімсот двадцять три) гривні 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ПАТ «Фідокомбанк» (м. Київ, вул. Польова,24-Д, код ЄРДПОУ 34001693) судовий збір в розмірі 229, 40 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча Н.В.Пікула