Вирок № 34046054, 11.10.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/4224/13-к

Номер провадження 1-кп/629/310/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судовим засіданням судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участі прокурора Науменко В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2»ятиярової ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, одруженої, маючої на своєму утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, що мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 311 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів кримінального провадження, судом встановлено, що Дев»ятиярова Н.В., в період часу, з кінця липня по 22 вересня 2013 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою надання приміщення для незаконного вживання та виготовлення психотропних речовин за місцем свого мешкання, за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул.. Рози Люксембург, буд. 3, надавала приміщення даного будинку для виготовлення та вживання психотропних речовин раніше знайомим ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які 22.09.2013 року придбали таблетки «Пенталгін», а Дев»ятиярова Н.В. придбала спирт, йод, сірники та медичні шприци, за допомогою яких приготували психотропні речовини, які вжили ін»єкційним шляхом. Крім того, Дев»ятиярова Н.В., в період часу, з початку червня 2013 року по 22.09.2013 року, за місцем свого мешкання за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Рози Люксембург, буд. 3, маючи умисел на зберігання прекурсору, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою подальшого його використання для виготовлення наркотичних засобів, зберігала в двох медичних шприцах рідину жовтого кольору, яка згідно висновку експерта № 1637 від 24.09.2013 року є соляною кислотою, об»ємом 1,0 мл та 3,7 мл і відноситься до прекурсорів.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_2»ятиярової Н.В. за фактом надання приміщення для незаконного вживання та виготовлення психотропних речовин, за ч. 1 ст. 317 КК України, а саме надання приміщення для незаконного вживання та виготовлення психотропних речовин.

За фактом зберігання наркотичних засобів, за ст.. 311 ч. 1 КК України, тобто незаконне зберігання прекурсору з метою його подальшого використання у виготовленні наркотичних засобів.

30 вересня 2013 року, між прокурором Харківської міжрайонної прокуратури радником юстиції ОСОБА_6 з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_2»ятияровою Н.В., укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої: обвинувачена повністю визнала себе винуватою в скоєному кримінальному правопорушенні та зобов»язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення у обсязі підозри у кримінальному провадженні;

б) сприяти досудовому слідству. Сторони погоджуються про призначення покарання Дев»ятияровій Н.В. за ч. 1 ст. 317 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 311 КК України у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди відповідно до положення ст. 475 КПК України з наступних мотивів.

Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, свідчить про наявність події злочинів, у вчиненні яких обвинувачується Дев»ятиярова Н.В. і що в її діях, є склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України та ч. 1 ст. 311 КК України.Кваліфікація дій Дев»ятиярової Н.В. стороною обвинувачення, визначена правильно. Умови угоди щодо міри кримінального покарання відповідають положенням санкції ч. 1 ст. 317 КК України та ч. 1 ст. 311 КК України, а застосування до Дев»ятиярової Н.В. покарання у вигляді відбування покарання з випробуванням законом допускається, і таке покарання, відповідає обставинам справи і даним про особу обвинуваченої.

Крім того, угода про визнання винуватості укладена добровільно і відсутні підстави, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, які б суд міг використати для відмови в затвердженні такої угоди.

Речові докази, а саме вилучені в ході огляду домоволодіння за адресою: буд. 3, вул. Р. Люксембург, м. Лозова, Харківської області два шприци об»ємом 5,0 мл кожен з речовинами жовтого та бурого кольору; 1 шприц об»ємом 2,0 мл з речовиною прозорого кольору; 1 шприц об»ємом 10 мл з речовиною коричневого кольору; 1 скляний пузирьок з залишками речовини коричневого кольору; 3 тарілки з нашаруванням речовини сірого кольору; дві металеві зігнуті виделки; два фрагмента леза. Згідно висновку експертизи від 24.09.2013 року № 1637, рідина об»ємом 1,0 мл, 3,7 мл є прекурсором соляною кислотою. Нашарування на поверхні шприцу ємкістю 5,0 мл та безбарвного скляного флакону з ватними тампонами містять у своєму складі наркотичних засіб кодеїн. Об»єм соляної кислоти склав: 1,0 мл, 3,7 мл. Перелічені предмети запаковані в 2 полімерні пакети, горловина яких зав»язана однією ниткою та опечатана біркою з відтиском печатки «ЕКО НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області 1637», що зберігаються в ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області на підставі ст. 100 КПК України необхідно знищити.

Речовий доказ, а саме диск із відеозаписом написання заяви про добровільну згоду на огляд домоволодіння та огляд домоволодіння від 22.09.2013 року, долучений до матеріалів кримінального провадження № 12013220380001994 від 22.09.2013 року на підставі ст. 100 КПК України необхідно залишити в матеріалах справи.

Судові витрати по кримінальній справі за проведення судової експертизи у розмірі 734 гривень 16 копійок підлягають стягненню з Дев»ятиярової ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376, 474, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 вересня 2013 року між прокурором Харківської міжрайонної прокуратури радником юстиції ОСОБА_6 з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_2»ятияровою ОСОБА_3.

ОСОБА_2»ятиярову ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) року позбавлення волі.

ОСОБА_2»ятиярову ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України - звільнити Дев»ятиярову ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на Дев»ятиярову ОСОБА_3 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід Дев»ятияровій ОСОБА_3 обрати у вигляді особистого зобов'язання до набрання чинності вироку суду, зобовязавши її не відлучатися із населеного пункту, в яком вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу суду, - повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Речові докази, а саме: два шприци об»ємом 5,0 мл кожен з речовинами жовтого та бурого кольору; 1 шприц об»ємом 2,0 мл з речовиною прозорого кольору; 1 шприц об»ємом 10 мл з речовиною коричневого кольору; 1 скляний пузирьок з залишками речовини коричневого кольору; 3 тарілки з нашаруванням речовини сірого кольору; дві металеві зігнуті виделки; два фрагмента леза, які запаковані в 2 полімерні пакети, горловина яких зав»язана однією ниткою та опечатана біркою з відтиском печатки «ЕКО НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області 1637», та зберігаються в ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області - після вступу вироку в законну силу - знищити.

Речовий доказ, а саме диск із відеозаписом написання заяви про добровільну згоду на огляд домоволодіння та огляд домоволодіння від 22.09.2013 року, долучений до матеріалів кримінального провадження № 12013220380001994 від 22.09.2013 року - залишити в матеріалах справи.

Стягнути з Дев»ятиярової ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серія МН № 884824, виданий Лозівським МВ ГУМВС України в Харківській області 17 листопада 2006 року судові витрати за проведення судової експертизи № 1637 від 24.09.2013 року на користь держави (код доходів 24060300, розрахунковий рахунок 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, установа банку УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) на загальну суму 734 (сімсот тридцять чотири) гривень 16 копійок.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди а також прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

На підставі ст. 126 КПК України сторони кримінального провадження, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі мають право оскаржити судове рішення щодо процесуальних витрат, якщо це стосується їхніх інтересів в строки і в порядку, зазначеному у вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору, а в разі відсутності їх та інших учасників судового провадження копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя : Н.М. Жмуд