Вирок № 34045796, 11.10.2013, Фастівський міськрайонний суд Київської області

1-кп/381/228/13

381/5703/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 11» жовтня 2013 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого-судді - Суботіна А.В.;

при секретарі - Суській О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013100310001554 від 22.08.2013 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Фастова Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 20.03.2009 року Фастівським міськрайонний судом за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, звільненого 13.07.2011 року з Білоцерківської виправної колонії Київської області №35,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - Малик О.І. та обвинуваченого - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи раніше судимим, 20.03.2009 року Фастівським міськрайонний судом за ч.2 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин середньої тяжкості у сфері незаконного обігу наркотиків.

Так, 21.08.2013 року близько 12 год., знаходячись на території Фастівської ЗОШ №1 по вул. Л.Толстого в м.Фастові, ОСОБА_1 зустрівся з невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_5, та без мети збуту, для особистого вживання, незаконно придбав у нього за 150 грн. медичний шприц місткістю 2.5мл заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим.

В той же день, 21.08.2013 року близько 13 год. 30 хв. біля приймального відділення Фастівської ЦРЛ по вул.Л.Толстого в м.Фастові, ОСОБА_1, був затриманий працівниками міліції, але при поверхневому огляді намагався позбутися наркотичного засобу шляхом раптового натискання на поршень шприца. В наслідок чого частину наркотичного засобу з порожнини шприца вилив на асфальтовану земельну ділянку.

Під час огляду місця події шприц із залишками рідини, а також рідини з асфальтної поверхні за допомогою двох фрагментів бинта було вимочено і вилучено працівниками міліції.

Згідно висновку експерта №1247/х від 31.08.2013 року на двох фрагментах бинта та на внутрішніх поверхнях порожнього медичного шприца виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,2719 г.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

24.09.2013 року між прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області Малик О.І., якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 12013100310001554 та обвинуваченим ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.ст.468,469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України, обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинений злочин, а саме у виді позбавлення волі на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 рік і покласти на нього обов'язки передбачені ст..76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області Малик О.І. та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, а тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати в сумі 367,08 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області за проведену судово-хімічну експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1,314,373,374,394,474 та 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Затвердити у кримінальному провадженні № 12013100310001554 угоду про визнання винуватості від 24.09.2013 року між прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області Малик О.І. та обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24.09.2013 року покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк ОСОБА_1 вираховувати з моменту проголошення вироку, тобто з 11 жовтня 2013 року.

Міру запобіжного заходу не застосовувати.

Речові докази: тигель з фольги з наркотичним засобом, порожній шприц з надітою голкою, два фрагменти бинта, рослинна маса, корпус та поршень від шприца, поміщені в першопочатковий пакет №1608485 та упакований у один герметично запакований спец пакет №0313011, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області - знищити (а.к.п. 25-26).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (р/р 31111115700008, код 37975298, УДКСУ у Подільському районі міста Києва, МФО 820019 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи (висновок експерта №1247/х від 31.08.2013 року) в сумі 367 (триста шістдесят сім) грн. 08 коп.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: А.В.Суботін