Рішення № 34045695, 09.10.2013, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/3684/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

09.10.2013 рокум. Калуш

Калуський міськрайонний суд ОСОБА_1 Франківської області

в складі: головуючого судді Бойка М.Я.

секретаря Пукіш В.В.

з участю : позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в :

що позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05.09.2007 року відповідач позичив у неї в борг 11 000,00 Євро та 7 000,00 доларів США. Згодом, ще 04.03.2008 року 4 000,00 Євро та 20.02.2010 року 5 000,00 Євро, що по курсу Національного банку України становить 100 доларів США 799,30000 грн. та 100 Євро 1027,3403 грн., які згідно розписки зобовязувався повернути при першій вимозі (попередити за 3 місяці), з умовою сплати 1,5 %. На вимогу позивача відповідач проводив виплату боргу частково по вересень 2012 року. Згодом між ними було у березні 2012 року укладено графік погашення боргу починаючи з квітня 2013 року на піврічний термін. Після цього відповідач в період з 20.04.2013 року по 02.05.2013 року повернув їй 1 100,00 Євро та знову припинив погашати борг. Непогашена сума боргу становить 12 700,00 Євро та 7 000,00 доларів США.

У звязку з цим ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом. Просить стягнути з відповідача зазначену суму боргу в перерахунку у гривнях згідно курсу української гривні до іноземної валюти в сумі 187 048,00 грн. та судові витрати по справі.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позов та підтвердили наведене.

Відповідач ОСОБА_5 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності за участю його представника.

Представник відповідача не оспорюючи суму боргу та його наявності у відповідача перед позивачем позов не визнав та пояснив, що форма договору між сторонами не відповідає вимогам чинного законодавства щодо його укладення. Просить у задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 05.09.2007 року відповідач позичив у позивача борг 11 000,00 Євро та 7 000,00 доларів США. Згодом, відповідач позичив у позивача 04.03.2008 року 4 000,00 Євро та 20.02.2010 року 5 000,00 Євро, які згідно розписки зобовязувався повернути при першій вимозі (попередити за 3 місяці), з умовою сплати 1,5 %. З цього приводу відповідач написав позивачу розписку (а.с. 32). На вимогу позивача відповідач проводив виплату боргу частково по вересень 2012 року. Згодом між сторонами було у березні 2012 року укладено графік погашення боргу починаючи з квітня 2013 року на піврічний термін (а.с. 12 13). Після цього відповідач в період з 20.04.2013 року по 02.05.2013 року повернув їй 1 100,00 Євро (а.с. 13) та знову припинив погашати борг. На даний час непогашена сума боргу становить 12 700,00 Євро та 7 000,00 доларів США.

Згідно Довідки ПАТ Державний ощадний банк України ТВБВ № 10008/0142 ОСОБА_1 Франківського обласного управління АТ Ощадбанк № 687 від 23.05.2013 року Національним Банком України встановлено офіційний курс гривні до іноземних валют станом на 21.05.2013 року: 100 доларів США становить 799,3000 грн. та 100 Євро 1027,3403 грн. (а.с. 8).

Однак, зазначена сума боргу у розрахунку по курсу української гривні, згідно Довідки банку (а.с. 8) становитиме:

12 700,00 Євро : 100 х 1027,3403 = 130 472,21 грн.;

7 000,00 доларів США : 100 х 799,3000 = 55 951,00 грн., що в сумі становитиме 186 423,21 грн., а не 187 048,00 грн., як зазначено у позовній заяві.

Відповідно до ст. 625 ч. 2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та якості.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України, згідно якої Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Суд не приймає як доказ на заперечення позову покликання представника відповідача на те, що форма договору між сторонами не відповідає вимогам чинного законодавства щодо його укладення, а було написано тільки розписку, оскільки зазначена розписка (а.с. 32) відповідає вимогам ст. 1047 ЦК та письмовій формі правочину, передбаченій ст. 208 ЦК України.

Оскільки відповідач не погасив суму боргу добровільно, то суд вважає, що з нього в користь позивача слід стягнути 186 423,21 грн. боргу, задоволивши позов частково.

У задоволенні решти позову слід відмовити.

З відповідача в користь позивача слід також стягнути 5 128,93 грн. судових витрат (а.с. 1 3, 14 15, 20, 31, 94).

На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 625, 1046 1047, 1049, 1050 ЦК України, й керуючись ст.ст. 209, 213 215 ЦПК України, суд,

р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 Франківської області, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь ОСОБА_2 186 423,21 грн. боргу та 5 128,93 грн. судових витрат.

У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду ОСОБА_1 Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий: