Ухвала суду № 34044682, 10.10.2013, Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим

10.10.2013 2-с/111/82/2013

Справа №111/1467/13-ц

У Х В А Л А

10 жовтня 2013 року смт. Леніне

Ленінський районний суд АРК

у складі: головуючого судді: Українець Л.І.

при секретарі: Абдурамановій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Леніне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду АРК від 23.04.2013 року по справі №111/1467/13-ц, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до Ленінського районного суду АРК із заявою про скасування судового наказу Ленінського районного суду АРК від 23.04.2013 року по справі №111/1467/13-ц. Вимоги заяви мотивовані тим, що між нею та стягувачем наявний спір про право, відсутній договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території між заявником та КП «Щолкіно-Азов», стягувачем не надано жодного документу про підтвердження якості наданих послуг, заявник не згоден з сумою заборгованості, також зазначає про сплив позовної давності за вимогами стягувача.

Учасники процесу у судове засідання не з'явилися, були повідомлені завчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомили. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

Вивчивши заяву ОСОБА_1, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Ленінським райсудом АРК 23.04.2013 року по справі №111/1467/13-ц винесений судовий наказ про стягнення солідарно з боржника ОСОБА_1 1869 грн. 37 коп. заборгованості за оплату послуг з утримання будинку і прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та 3%річних в користь КП «Щолкіне-Азов» та 114 грн. 70 коп. судового збору.

Із змісту заяви про скасування цього судового наказу вбачається між боржником ОСОБА_1 та стягувачем наявний спір про право, оскільки боржник вважає, що не надано жодного документу про підтвердження якості наданих послуг, заявник не згоден з сумою заборгованості, також зазначає про сплив позовної давності за вимогами стягувача.

Тому, з метою справедливого та неупередженого вирішення наявного спору, забезпечення захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, судовий наказ від 23.04.2013 року по справі №111/1467/13-ц в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 23.04.2013 року по справі №111/1467/13-ц в частині стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку і прибудинкової території ОСОБА_2 з урахуванням індексу інфляції та 3%річних в користь КП «Щолкіне-Азов» на суму 1869 грн. 37 коп. та 114 грн. 70 коп. судового збору в користь КП «Щолкіне-Азов» - скасувати. В решті судовий наказ залишити без змін.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Українець Л.І.