Ухвала суду № 34044656, 11.10.2013, Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим

11.10.2013 2-н/111/590/2013

Категорія - н-4 Справа №111/3756/13-ц

У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу та

про відкриття наказного провадження

11 жовтня 2013 року смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду АР Крим Українець Л.І. розглянувши матеріали заяви ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі його Керченської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Ленінського районного суду АР Крим із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно, мотивуючи вимоги заяви тим, що боржники є споживачами житлово-комунальної послуги з теплопостачання. Оскільки своїх зобов'язань по оплаті даної послуги боржники належним чином не виконували, у них утворилася заборгованість за оплату послуги у сумі 3727 грн. 43 коп. За захистом своїх прав заявник звернувся до суду.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України. Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

27.09.2013 року та 03.10.2013 року суддею зроблено запити до АДС Ленінського РВ ГУ ДМС України в АРК та ВАДР УПРГРФО ГУДМС України в АРК, відповідно 03.10.2013 року та 10.10.2013 року отримано адресні довідки, згідно яких боржник ОСОБА_2 по АДС Ленінського РВ не значиться.

Частиною 6 ст. 100 ЦПК України передбачено, що у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, оскільки боржник ОСОБА_2 не має зареєстрованого в у встановленому законом порядку місця проживання на території Ленінського району АРК, заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з боржника ОСОБА_2 Ленінському районному суду АРК непідсудна та на підставі ч.6 ст. 100 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Щодо іншого боржника заява подана відповідно до норм ст. ст. 98, 100 ЦПК України, підстав для залишення без руху, відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі його Керченської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з боржника ОСОБА_2 повернути заявнику.

Роз'яснити ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі його Керченської філії його право на звернення з даною заявою до відповідного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання боржника ОСОБА_2.

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі його Керченської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з боржника ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині повернення заяви та в частині недотримання підсудності до Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Українець