Рішення № 34044608, 24.09.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-3410/13

(№760/10119/13-ц)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 вересня 2013 року. Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі - Ляш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ПрАТ «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просив стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 107433,50 грн. та судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 15.02.2012 року о 05.40 год. на вул. Червоноармійській, 33 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3, керування яким здійснював відповідач ОСОБА_1

Вина водія ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, яке передбачене ст.ст. 122-2, 124 КУпАП, встановлена постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.02.2012 року.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2

Автомобіль «БМВ Х3», д.н. НОМЕР_3, був застрахований власником у ПрАТ «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс».

За фактом ДТП позивач виплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 107433,50 грн., про що було складено страхові акти №06-12-007 від 12.03.2012 року та №06-12-007-1 від 16.05.2012 року.

Факт виплати страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням №289 від 19.03.2012 року та №605 від 30.05.2012 року.

Визначення розміру страхового відшкодування здійснювалось на основі рахунків-фактури №НГ-000014 від 28.02.2012 року та №НГ-0000304 від 24.04.2012 року.

У зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, ПрАТ «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс» набула право регресу до винної у ДТП особи - відповідача ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечувала представник позивача.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Врахувавши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.02.2012 року о 05.40 год. на вул. Червоноармійській, 33 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3, керування яким здійснював відповідач ОСОБА_1

Автомобіль «БМВ Х3», д.н. НОМЕР_3, був застрахований власником у ПрАТ «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс», що підтверджується договором №СО-11-1581-06 добровільного страхування наземного транспорту від 21.10.2011 року.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_2.

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.02.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Згідно ч.4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 вочевидь не відповідали вимогам ПДР України, а тому він, як особа, що керував автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого позивач поніс значні матеріальні збитки, є єдиною винною особою дії якої призвели до ДТП.

За фактом ДТП позивач виплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 107433,50 грн., про що було складено страхові акти №06-12-007 від 12.03.2012 року та №06-12-007-1 від 16.05.2012 року.

Факт виплати страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням №289 від 19.03.2012 року та №605 від 30.05.2012 року.

Визначення розміру страхового відшкодування здійснювалось на основі рахунків-фактури №НГ-000014 від 28.02.2012 року та №НГ-0000304 від 24.04.2012 року.

Згідно п. 7.1.4 Правил страхування страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку виплатити страхове відшкодування страхувальнику у порядку та на умовах, що передбачені цими правилами та договором страхування.

Згідно п. 2.2.1 цих правил, страхування передбачає, що страховим випадком визнається пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частини (у т.ч. фар, дзеркал, стекол) внаслідок дорожньо - транспортної пригоди).

Згідно п.п. 9.1, 9.9.3, 9.22.2 цих правил, до складу страхового відшкодування (збитків, що компенсуються страхувальнику) входять витрати на приведення транспортного засобу у порядок та витрати на проведення експертної оцінки пошкоджень застрахованого транспортного засобу.

ПрАТ «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс» виконуючи свої договірні зобов'язання перед страхувальником, відповідно до вищевказаних Правил страхування, виплатила страхове відшкодування в сумі 107433,50 грн.

Таким чином, матеріальна шкода ПрАТ «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс» складає 107433,50 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утримання бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивач довів ті обставини на які посилався як на підставу своїх позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода в сумі 107433,50 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 1074,34 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про страхування», ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України; ст.ст. 10, 27-30, 57-58, 60, 169, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПрАТ «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс», код ЄДРПОУ 13550765, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Горького, 122, матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 107433,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс», код ЄДРПОУ 13550765, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Горького, 122 судовий збір в сумі 1074,34 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя