Ухвала суду № 34044383, 11.10.2013, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4663/13-ц

Провадження 6-276/13

ухвала

іменем України

11 жовтня 2013 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою державного виконавця про відстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду про вселення ОСОБА_1, посилаючись на те, що примусове виконання здійснюється ДВС, в звязку із розглядом судом її позову до цієї особи щодо втрати права користування житловим приміщенням просить відстрочити виконання до закінчення розгляду вказаної цивільної справи.

В судове засіданні державний виконавець не зявився, подав заяву про слухання справи за його відсутності.

Стягувач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 проти заяви заперечили.

Боржник ОСОБА_3 заяву підтримала.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 05.11.2012 року було вселено ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1, о підтверджуєтсья виконавчим листом та іншими матеріалами справи.

Виконавчий лист за вказаним рішенням суду перебуває на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області з 27.09.2013 року, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження, іншими матеріалами справи.

До відкриття виконавчого провадження 22 червня 2013 року було укладено договір дарування вказаної вище квартири, внаслідок чого дійсним власником квартири стала ОСОБА_4, яка звернулась до цього ж суду із позовом про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням, судове рішення за цим позовом не прийнято, що підтверджується договором, заявами до ДВС, іншими матеріалами справи.

Згідно ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Оскільки судовим рішенням обовязок по вселенню стягувача покладений на боржника, який на цей час вже не є власником спірного житлового приміщення, власник подав до суду інший позов про позбавлення стягувача права користування жилим приміщенням, вказані обставини із врахуванням суті необхідних для виконання судового рішення виконавчих дій є винятковими, для вселення необхідно дотриматись правової визначеності спірних правовідносин, тому суд вважає наявними підстави для відстрочення виконання.

При цьому суд вважає необґрунтованими вимоги заяви щодо відстрочення виконання судового рішення на невизначений термін, тому враховуючи фактичні обставини справи, визначені ЦПК України процесуальні строки розгляду цивільних справ, достатній строк відстрочки виконання слід визначити у три місяці.

За таких обставин, заяву слід задовольнити частково.

Керуючись ст.373 ЦПК України, Законом України „Про виконавче провадження, суд

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця про відстрочку виконання рішення суду задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 05.11.2012 року в частині вселення ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_2, на три місяці з часу набрання чинності цією ухвалою.

В задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.В.Кравченко