Ухвала суду № 34043356, 07.10.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Карповець В.В.

Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.

УХВАЛА

іменем України

"07" жовтня 2013 р. Справа № 272/1019/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.

при секретарі Кошиль О.Ю.

за участю ОСОБА_3 :

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від "25" липня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Маломошківецької сільської ради, ОСОБА_5 про поновлення строку на оскарження та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду із позовною заявою в якій просила поновити строк на оскарження рішення Маломошківецької сілької ради Андрушівського району Житомирської області від 28.10.1994 року, від 08.12.2009 року, скасування державних актів виданих на ім'я ОСОБА_4 та про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки в розмірі 0,06 га.

Ухвалою від 25.07.2013 року Андрушівського районного суду Житомирської області позов ОСОБА_3 залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку на звернення до суду за захистом порушеного права.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу. В своїй апеляційній скарзі позивач посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10.05.2012 року та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при прийнятті оскаржуваної постанови, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга позивача не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про залишення позову без розгляду суду першої інстанції виходив з того, що в позовній заяві позивачка посилається на лист Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області від 04.04.2013 року, як на підставу пропуску з поважних причин строку звернення з позовом, що на його думку є помилковим, оскільки при вирішенні цивільної справи № 0601/2-855/11, провадження 2/0601/160/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Маломошківецької сільської ради, про визнання державних актів недійсними та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, судом досліджувались рішення Маломошківецької сільської ради від 28.10.1994 року та від 08.12.2009 року. В задоволенні позову, по даній справі, ОСОБА_3 відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 15 лютого 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, а рішення залишено без змін. Про наявність оскаржуваних рішень сільської ради позивачці було відомо, оскільки вона була присутня в судових засіданнях. Інших поважних причин пропуску строку на оскарження рішень сільської ради позивачка не надала. Таким чином суд першої інстанції вважав, що позивачем не зазначено поважних причин пропуску строку звернення до суду, зазначених в ст. 99 КАС України і не було встановлено підстав для поновлення строку.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає, що позивачкою дійсно пропущено строк на звернення до суду за вирішенням даного спору. Адже перешкод вирішувати питання щодо законності рішень сільської ради у позивачки не виникало. В судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги позивачка крім іншого підтвердила, що про порушення свого права на землю їй стало відомо раніше і вона починаючи з 2000 року, а потім у 2004 році та 2006 році піднімала питання не правомірності дій відповідачів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи яка його подала не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З урахуванням наведеного, ухвала суду першої інстанції у даній справі є обґрунтованою та законною, а тому її слід залишити без змін, доводи ж позивача ОСОБА_3 не є переконливими, спростовуються наведеним вище та відповідно, не можуть бути підставою для скасування ухвали суду, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від "25" липня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: судді: (підпис) (підпис) (підпис) І.Г. Охрімчук І.Ф.Бондарчук С.М.Хаюк З оригіналом згідно: суддя _______ І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "08" жовтня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_2 Маломошківецька сільська рада с.Малі Мошківці,Андрушівський район, Житомирська область,13431 ОСОБА_5 АДРЕСА_3

4- Заявнику апеляційної інстанції ОСОБА_3

5-третій особі

6- Представнику