Ухвала суду № 34042858, 02.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 жовтня 2013 року № 826/10526/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., суддів Аблова Є.В., Амельохіна В.В., при секретарі судового засідання Паньківу В.В. розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства екології та природних ресурсів України

про зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: Тимченко В.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі ОСОБА_1, звернувся з адміністративним позовом до Міністерства екології та природних ресурсів України про зобов'язати Міністерство екології та природних ресурсів України прийняти рішення, яким визнати Методику визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 27.10.1997 N 171, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 05.051998 року за № 285/2725 (у редакції наказу Мінприроди 04.04.2007 N 149) зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.04.2007 року за № 422/13689 такою, що не підлягає застосуванню; зобов'язати Міністерство екології та природних ресурсів України прийняти рішення, яким визнати Методику визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 27.10.1997 N 171, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 05.051998 року за № 285/2725 (у редакції наказу Мінприроди 04.04.2007 N 149) зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.04.2007 року за № 422/13689 такою, що суперечить Конституції України.

Представником Відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з пропущенням Позивачем строку для звернення до адміністративного суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обґрунтування Відповідача, Суд вважає, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Позивач у позовній заяві просить суд зобов'язати відповідача визнати Методику визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства затверджену наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України № 171 від 27.10.1997 та зареєстровану в Міністерстві юстиції України 05.05.1998 за № 285/2725 (у редакції наказу Мінприроди № 148 від 04.04.2007 за реєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.04.2007 за № 422/13689) - методикою вимірювання, визнати незаконною бездіяльність відповідача у проведенні метрологічної атестації вказаної Методики та зобов'язати відповідача провести зазначену атестацію.

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу зазначеної норми права вбачається, що початком шестимісячного строку звернення до суду є день коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав.

З урахуванням наведеного можна дійти висновку про те, що у випадку оскарження нормативно - правового акту строк звернення до суду починається з дня його офіційного опублікування, не зважаючи на те, що особа, на яку поширюється його дія фактично ознайомилась з ним значно пізніше, оскільки саме з моменту офіційного опублікування нормативно - правового акту особа мала можливість ознайомитись з його змістом та повинна була дізнатися про порушення її прав.

Наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України № 171 від 27.10.1997 "Про затвердження Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства" зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.05.1998 за № 285/2725 офіційно оприлюднений 21.05.1998 в Офіційному віснику України (№ 18 за 1998 рік).

Суд звертає увагу, що оскаржуваний наказ є загальнодоступним та був оприлюднений у 1998 р., а позивач звернувся до суду в липні 2013 р., тобто з пропущенням строку для звернення до адміністративного суду.

Аналогічна позиція викладена в Ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17.07.2012 р. по справі №К-38682/12, Ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2012 р. по справі №2а-9588/11/2670.

Таким чином, позивачем було порушено шестимісячний строк звернення до суду встановлений частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до п.9 ч. 1 ст. 155 КАС України, Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що позивачем не наведено обставин, які б свідчили про поважність пропуску строку звернення до суду, а наведені обставини не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду та матеріали справи свідчать про недотримання позивачем строку звернення до суду, суд приходить до висновку, що позивачем пропущений строк на звернення до суду без поважних причин, підстав для поновлення цього строку не має, у зв'язку з чим позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 99, 100, 102, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України про зобов'язання вчинити певні дії.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Федорчук А.Б.

Судді Аблов Є.В.

Амельохін В.В.