Постанова № 34042531, 23.09.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 р. Справа № 804/11445/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у місті Дніпропетровську у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці про стягнення заборгованості в сумі 23042 грн. 54 коп., -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2013 р. Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ (надалі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі - відповідач), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням ОСОБА_1 у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ в сумі 23042 грн. 54 коп.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що згідно чинного законодавства України відповідач має сплатити заборгованість по витратах, пов'язаних з утриманням у останнього у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Позивач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору надали заяву про розгляд справи за їх відсутності у порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання неодноразово повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заперечення до позову не надав.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, в письмовому провадженні.

Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що наказом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ № 55ос від 07.08.2008 року відповідач з 11.08.2008 року був прийнятий на службу до органів внутрішніх справ України та зарахований курсантом на денну форму навчання за державним замовленням до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, йому було присвоєно перше спеціальне звання «рядовий міліції».

11.08.2008 року та 01.09.2011 року на між відповідачем, Дніпропетровським державним університетом внутрішніх справ та УМВС на Придніпровській залізниці були укладені договори про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України № 626 та 7/1240 (надалі - Договори).

24.05.2012 р. відповідач закінчив Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ, отримав диплом фахівця та був направлений до органів внутрішніх справ (витяг з наказу №174).

10.07.2013 р. відповідач був звільнений з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил за п. 64 «є» (за порушення дисципліни) згідно Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (витяг з наказу УМВС України на Придніпровській залізниці №72 о/с).

У відповідності до ст.1 Закону України «Про загальну структуру і чисельність Міністерства внутрішніх справ України» навчальні заклади включені до загальної структури Міністерства внутрішніх справ України.

В статуті Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, затвердженого наказом МВС України від 15 травня 2012 року №429 зазначається, що Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ діє у складі Міністерства внутрішніх прав України та підпорядковується йому.

Згідно п.1 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 21.05.2013 року визначено, що спори з приводу стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства (пункт 21 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про юрисдикцію адміністративних судів» від 20.05.2013 року).

Статтею 9 Закону України «Про міліцію» визначено, що на курсантів, слухачів, ад'юнктів, інших атестованих працівників, у тому числі й викладацького складу навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України, поширюються права і обов'язки, гарантії правового і соціального захисту та відповідальність працівників міліції.

В ч.1 ст.20 Закону України «Про міліцію» встановлено, що працівник міліції є представником органу виконавчої влади, а тому його служба є публічною.

Отже, даний спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п.6.8 Положення про вищі навчальні заклади МВС, затвердженого наказом МВС України від 14.02.2008 року № 62 «Про затвердження Положення про вищі навчальні заклади МВС», початком проходження служби в органах внутрішніх справ вважається дата, зазначена в наказі про зарахування на навчання до вищого навчального закладу.

Таким чином, ОСОБА_1 проходив публічну службу в органах внутрішніх справ з 11.08.2008 р. по 10.07.2013 р.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про міліцію» курсанти вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України у разі дострокового розірвання договору через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість чи в разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення вищого навчального закладу, а також особи начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Пунктом 2.3.6 укладених Договорів про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України визначено, що в разі звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі з підстав, зазначених у п.3 договору, відповідач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з його утриманням у навчальному закладі згідно з затвердженим розрахунком.

Також, відповідно до п. 3.2 Договорів підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є звільнення особи зі служби протягом перших трьох років після закінчення вищого навчального закладу МВС України.

Відповідно до п.п. 2.1. п. 2 Порядку розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, який затверджено Наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16 липня 2007 року N 419/831/240/605/537/219/534, відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у ВНЗ, а саме витрат на: грошове забезпечення; продовольче забезпечення; речове забезпечення; медичне забезпечення; перевезення до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та назад; оплату комунальних послуг та спожитих енергоносіїв.

Згідно наявної в матеріалах справи Довідки-розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням ОСОБА_1 у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ за 2008-2012 рр. заборгованість складає 23042,50 грн.

Отже, з урахуванням фактичних обставин справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 23042,50 грн., є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, а отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці про стягнення заборгованості в сумі 23042 грн. 54 коп.,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету (на рахунок: р/р 31257272210008 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, ЄДРПОУ 08571446) витрати, пов'язані з його утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, в сумі 23042 (двадцять три тисячі сорок дві грн. 54 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили 23.09.13 СуддяВ.С. Парненко В.С. Парненко