Ухвала суду № 34042473, 10.10.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2013 р.Справа №801/9628/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Циганова Г.Ю., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Начальника Роздольненського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим Колесніченко Олександра Валерійовича, в.о Начальника Роздольненського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим Шуби Миколи Миколайовича, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК

про спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до Начальника Роздольненського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим Колесніченко Олександра Валерійовича (далі-відповідач-1), в.о Начальника Роздольненського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим Шуби Миколи Миколайовича (далі-відповідач-2), Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК (далі-відповідач-3):

- про визнання протиправним бездіяльність міліціонера О.Колесниченка з не давання в передбачений законом строк відповіді на мій запит від 27.08.2013 року;

- про визнання протиправним дії посадовця М.Шуби з не давання інформації на запит та з безпідставної відмови в задоволенні запиту на інформацію від 27.08.2013 року;

- про визнання протиправним дії міліціонера М.Шуби з необґрунтованого віднесення процесуальних документів (пояснень опитуваних) до інформації з обмеженим доступом;

- про визнання протиправним бездіяльність в.о начальника РВ ГУ МВС М.Шуби з не зазначенням у відмові в задоволенні запиту від 09.09.2013 року порядку оскарження та повних відомостей про розпорядника інформації, хто розглядав запит;

- про визнання протиправним дії ГУ МВС в АРК з недостатнього контролю за дотриманням керівництвом Роздольненського РВ ГУ МВС вимог ЗУ №2939 , що уможливило порушення права на інформацію тощо.

Відповідно до частини 1 статті 107 КАС суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь (частина 2 статті 48 КАС України).

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

В порушення пункту 2 частини першої статті 106 КАС України в позовній заяві не зазначено номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти позивача.

Зазначені реквізити необхідні суду для здійснення термінових викликів і повідомлень.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 99 КАС України).

В порушення пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України зі змісту позовних вимог не вбачається дата здійснення відповідачем-3 (Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК) дій, з приводу яких подано позов (з недостатнього контролю за дотриманням керівництвом Роздольненського РВ ГУ МВС вимог ЗУ №2939) - що перешкоджає з'ясувати дотримання позивачем строку звернення до суду згідно зі статтею 99 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення частини 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги позивачем не надані наступні докази (не зазначено причин їх ненадання):

- копія паспорта позивача (необхідно для перевірки обсягу адміністративної процесуальної дієздатності позивача);

- копія відповіді від 09.09.2013 року №66-1/4765, з приводу якого подано позов.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із зазначеної норми, позовні вимоги адміністративного позову (про визнання протиправним бездіяльність міліціонера О.Колесниченка з не давання в передбачений законом строк відповіді на мій запит від 27.08.2013 року; про визнання протиправним дії посадовця М.Шуби з не давання інформації на запит та з безпідставної відмови в задоволенні запиту на інформацію від 27.08.2013 року; про визнання протиправним дії міліціонера М.Шуби з необґрунтованого віднесення процесуальних документів (пояснень опитуваних) до інформації з обмеженим доступом; про визнання протиправним бездіяльність в.о начальника РВ ГУ МВС М.Шуби з не зазначенням у відмові в задоволенні запиту від 09.09.2013 року порядку оскарження та повних відомостей про розпорядника інформації, хто розглядав запит; про визнання протиправним дії ГУ МВС в АРК з недостатнього контролю за дотриманням керівництвом Роздольненського РВ ГУ МВС вимог ЗУ №2939, що уможливило порушення права на інформацію тощо) - є вимогами немайнового характеру.

Таким чином, розмір належного до сплати судового збору за подання позову з приводу зазначених вимог становить 34, 41 гривень, який визначений підпунктом 1 пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Судом встановлено, що в порушення частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому законом.

Відповідно до частини 4 статті 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

В порушення частини 4 статті106 КАС України позивачем не підписано позов, про що спеціалістами відділу документообігу Окружного адміністративного суду був складений акт № 05-04/9628/13-а від 09.10.2013 року.

Суд звертає увагу на необхідність при усуненні недоліків позовної заяви враховувати вимоги частини 3 статті 106 КАС України: до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків до 24.10.2013 року.

Керуючись статтями 108, 160, 165 суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. У строк до 24.10.13 усунути вказані недоліки, оформивши позовну заяву відповідно до вимог статті 106 КАС України, а саме: зазначити номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти позивача, якщо такі є; надати позов з підписом позивача; зазначити зміст позовних вимог до відповідача-3 (Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК (дату оскаржуваних дій); надати копію паспорта позивача; копію відповіді від 09.09.2013 року №66-1/4765 (з дотриманням вимог частини 3 статті 106 КАС України щодо надання копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень); документ на підтвердження оплати судового сбіру позивачем у встановленому законом розмірі.

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи 801/9628/13-а та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Циганова Г.Ю.