Ухвала суду № 34042418, 10.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

УХВАЛА

09 вересня 2013 р. 804/11038/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві про визнання протиправними дій та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Ухвалою суду від 19 серпня 2013 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачу було встановлено строк до 02.09.2013 року включно для усунення зазначених судом недоліків позовної заяви шляхом надання до суду додатків до позову, копії позовної заяви та додатків до неї у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі, та документу про сплату судового збору.

Копію ухали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2013р. направлено на адресу позивача, що зазначена ним у позові. Проте, станом на 09.09.2013р. до суду не повернулось поштове повідомлення (конверт), яке б підтверджувало факт отримання ОСОБА_1 копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку без заяви представника позивача необхідно продовжити процесуальний строк, який було встановлено ухвалою від 19.08.2013 року про залишення позовної заяви без руху, оскільки через відсутність доказів отримання позивачем ухвали неможливо встановити, чи мав останній можливість усунути недоліки, які були виявлені під час перевірки відповідності адміністративного позову вимогам Кодексу адміністративного судочинства України в строк, встановлений в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 108, 165, 185, 254 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві про визнання протиправними дії та скасування постанови.

Встановити позивачу строк до 24 жовтня 2013 р. для усунення недоліків шляхом надання до суду додатків до позову, копії позовної заяви та додатків до неї у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі, та документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документу, підтверджуючого звільнення від його сплати.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 5 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Рябчук З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом на 09.09.2013р. Суддя