Ухвала суду № 34042413, 20.09.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ф

копія

У Х В А Л А

20 вересня 2013 р. Справа № 804/11724/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України", Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2013р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» з вимогами про:

- визнання дій провладних осіб неправомірними та незаконними;

- скасування акту №7 від 25.06.2013р. про перевищення транспортним засобом встановлених обмежень загальної маси та осьових навантажень;

- скасування розрахунку № 748 плати за проїзд від 25.06.2013 р.;

- визнання постанови начальника управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області Бузякова Р.М. серії 011041 від 08.08.2013 р. по справі про адміністративно-господарське правопорушення неправомірною та скасування її.

Ухвалою суду від 06.09.2013 р. позовна заява була залишена без руху. Судом надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 20.09.2013 р.

20.09.2013р. на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача, в якому на виконання ухвали від 06.09.2013 р. надано доказ сплати судового збору у розмірі 80,29 грн.

Згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно ч. 1-2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 6 «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Вищим адміністративним судом України надано роз'яснення щодо застосування п. 3 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI в адміністративному судочинстві.

Так, відповідно до листа Вищого адміністративного суду України № 165-11-13-12 від 18.01.2012 року при визначенні характеру адміністративного позову як майнового судам необхідно враховувати таке. Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Відповідно до ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З позовної заяви вбачається, що позивачем в адміністративному позові заявлені одночасно вимоги майнового та немайнового характеру.

Позивачем до адміністративного позову надано квитанції про сплату судового збору в загальному розмірі 114,70 грн. Сплачена сума не відповідає розміру, який встановлений Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Таким чином, позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, тому позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» про визнання протиправними дій, скасування акту, скасування розрахунку, визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві - ОСОБА_1.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. РябчукЗ оригіналом згідно Суддя Ухвала не набрала законної сили