Постанова № 34042388, 30.09.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 року № 813/6104/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Потабенко В.А.,

за участю секретаря судових засідань - Чернявської О.Д.,

з участю:

представника позивача - Богуша А.В., згідно довіреності,,

представника відповідача - Ільницького І.О., згідно довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" до Державної інспекції сільського господарства в Львівській області про визнання протиправними та скасування приписів, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Мрія" звернулося до суду з позовом до Державної інспекції сільського господарства в Львівській області про визнання протиправними та скасування приписів № 500 від 23.04.2013 року та № 694 від 25.07.2013 року про усунення порушень земельного законодавства.

Позивач, з урахуванням додаткових пояснень до позову, поданих до суду 30.09.2013 року, обґрунтовує позов тим, що інспектором Державної інспекції сільського господарства у Львівській області безпідставно винесено приписи № 500 від 23.04.2013 року та № 694 від 25.07.013 року щодо усунення порушення земельного законодавства, оскільки такі містять вимогу про виготовлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 0,10 га. Позивач наголошує, що набуття земельної ділянки у власність чи користування є правом, а не обов'язком особи. Крім того, є суттєві розбіжності між розміром земельної ділянки, якою насправді користується ТзОВ "Мрія" і розміром, що вказаний у приписах. В зв'язку з неможливістю ідентифікувати земельну ділянку, просить оскаржувані приписи скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив з тих підстав, що інспектором Державної інспекції сільського господарства у Львівській області при проведенні перевірки дотримання ТзОВ "Мрія" вимог земельного законодавства було виявлено порушення, яке полягало у неоформленні позивачем документів, що посвідчують право власності чи право користування на земельну ділянку, якою він реально користується. Обов'язок оформлення таких документів випливає з ст. 125 та ч.1-3, 5 ст. 126 Земельного кодексу України, незалежно від своєчасної та повної сплати земельного податку. Вважає, що спірні приписи було винесено правомірно та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, враховуючи наступне.

На підставі проведеної державним інспектором - головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Держсільгоспінспекції у Львівській області Ільницьким І.О., за участі землевпорядника Славської селищної ради Сколівського району Львівської області Марчишина А.А., директора ТзОВ "Мрія" Шиміна І.Ю., в період з 22.04.2013 року по 23.04.2013 року проведено перевірку дотримання ТзОВ "Мрія" вимог земельного законодавства. За наслідками перевірки складено акт від 23.04.2013 року, яким зафіксовано порушення ТзОВ "Мрія" вимог ст. 125, ч. 1-3, 5 ст. 126 Земельного кодексу України, а саме, позивачем не представлено документів, що посвідчують право власності чи право користування на земельну ділянку в смт. Славське, вул. Шевченка, 3 пл. 0,10 га. Дану земельну ділянку із земель громадської та житлової забудови без правовстановлюючих документів позивач використовує для обслуговування готелю.

На підставі порушень, зафіксованих актом перевірки, 23.04.2013 року відповідачем винесено припис № 500, яким позивачу приписано в 30-тиденний строк усунути порушення земельного законодавства шляхом виготовлення правовстановлюючих документів на займану земельну ділянку.

25.07.2013 року відповідачем проведено перевірку виконання ТзОВ "Мрія" вимог припису № 500 від 23.04.2013 року, за наслідками якої складено акт від 25.07.2013 року про невиконання позивачем вимог ст. 125, ч. 1-3, 5 ст. 126 Земельного кодексу України та видано новий припис від 25.07.2013 року за № 694 про зобов'язання в 30-тиденний строк усунути порушення земельного законодавства шляхом виготовлення правовстановлюючих документів на займану земельну ділянку.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Земельного кодексу України, земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Згідно ст. 125 Земельного кодексу України (зі змінами та доповненнями, в редакції Закону України "Про Державний земельний кадастр" від 07.07. 2011 року № 3613-VI, що діяла на момент проведення перевірок) право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України, яка має лише одну частину, так само в редакції Закону України "Про Державний земельний кадастр" від 07.07. 2011 року № 3613-VI, що діяла на момент проведення перевірок, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Враховуючи зміст вищенаведених статей, незрозумілою є суть встановленого під час перевірок порушення ТзОВ "Мрія" земельного законодавства.

Ні ст. 125, ні ст. 126 Земельного кодексу України не встановлюють жодних прав чи обов'язків для землекористувачів, не передбачають відповідальності за ті чи інші порушення земельного законодавства. Дані статті є декларативними.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Згідно ч. 3 вказаної статті докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

За наслідками розгляду справи суд приходить до висновку про неправомірність приписів № 500 від 23.04.2013 року та № 694 від 25.07.013 року Державної інспекції сільського господарства у Львівській області, оскільки під час винесення таких не враховано, що ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України викладені в новій редакції і вже не містять жодних обов'язків для ТзОВ "Мрія", який є фактичним землекористувачем на території Славської селищної ради Сокальського району Львівської області.

Відтак, позовні вимоги слід задовольнити, а спірні приписи визнати протиправними та скасувати.

Оскільки позивачем документально підтверджено сплату судового збору в сумі 34,41 грн., то такі судові витрати відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, слід стягнути з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 2, 7-14, 18, 19, 69-72, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними і скасувати приписи Державної інспекції сільського господарства в Львівській області № 500 від 23.04.2013 року та № 694 від 25.07.013 року щодо усунення порушення земельного законодавства.

Стягнути з Державного бюджету в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія", код ЄДРПОУ 25238205, 34,41 грн. сплаченого при подачі до суду судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 07.10.2013 року.

Суддя Потабенко В.А.