Постанова № 34042342, 23.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 р. Справа № 804/1721/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Борисенко П.О, при секретарі судового засідання - Сергієнко В.Ю., за участю представника позивача - Мороза С.В., представника відповідача - Хоміча Ю.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор»

до Державної податкової інспекції у Амур - Нижньодніпровському районі

м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової

служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -

рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ДПІ у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0001360152 від 12.12.2012 р. з податку на додану вартість в розмірі 168559,00 грн., яке прийнято на підставі Акту № 1630/15-2/31959328 від 30.07.2012 р. «Про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість» ТОВ «Фактор» за звітний (податковий) період - вересень 2010 р. (далі - Акт перевірки).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що податковий борг з ПДВ виник 01.11.2010 р. та згідно положень Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30 травня 1997 р. N 166 (далі - Порядок № 166) та ЗУ «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР, які діяли на час подачі податкової декларації з ПДВ за вересень 2010 р., позивач правомірно видніс суму від'ємного значення з ПДВ у зменшення суми податкового боргу за попередні податкові періоди.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення адміністративного позову та зазначив, що всупереч положенням Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 N 1492 (далі - Порядок № 1492), на особовому рахунку позивача на перше число звітного періоду (вересень 2010 р.) не значився податковий борг з ПДВ, а тому зарахування від'ємного значення з ПДВ у зменшення суми податкового боргу є протиправним.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступні обставини.

На підставі п. 200.10 ст. 200 ПК України, в порядку ст. 76 ПК України заступником начальника відділу адміністрування податку на додану вартість та акцизного податку управління оподаткування юридичних осіб Полуектовою О.В., в приміщенні ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період - вересень 2010 р. ТОВ «Фактор», код ЄДРПОУ 31959328, за результатами якої складено Акту № 1630/15-2/31959328 від 30.07.2012 р. «Про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість» та прийнято податкове повідомлення - рішення № 0001360152 від 12.12.2012 р. з податку на додану вартість в розмірі 168559,00 грн.

Відповідно до матеріалів справи судом встановлено, що декларація з ПДВ ТОВ «Фактор» за звітний період - вересень 2010 р. була подана 03.11.2010 р. В рядку 18.2 декларації позивачем задекларовано від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту в розмірі 168559,00 грн. та зараховано у зменшення суми податкового боргу (рядок 20.1 декларації).

Відповідно до особового рахунку з ПДВ ТОВ «Фактор» та Акту перевірки судом встановлено, що податковий борг з ПДВ в позивача виник 01.11.2010 р. на підставі податкового повідомлення-рішення № 0005152302 від 22.10.2010 р. з ПДВ на суму 400107,00 грн. за результатами Акту планової виїзної документальної перевірки № 3121/23-2/31959328 від 18.10.2010 р. за період з 01.07.2009 р. по 30.06.2010 р.

Згідно пп. 5.11 п. 5 Порядку № 166 якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту, сума визначеного від'ємного значення враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону (відображається у рядку 22.1 податкової декларації), а решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 22.2 податкової декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 23.1 податкової декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Відповідно до пп.7.7.1 п. 7.7 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до пп. 4.6.3 п. 4 розділу V «Порядок заповнення податкової декларації» Порядку № 1492 в редакції від 25.11.2011 р. якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту (заповнено рядок 19 декларації), така сума враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу (що значиться на особовому рахунку платника на перше число звітного (податкового) періоду (відображається у рядку 20.1 декларації)), а решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 20.2 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Порядок № 1492 набрав чинності 10.01.2012 р. та його норми не можуть бути застосовані до правовідносин в період, який був предметом перевірки позивача. В період, що був предметом перевірки позивача був чинний Порядок № 166.

Податковий борг з ПДВ в позивача виник 01.11.2010 р. на підставі податкового повідомлення-рішення № 0005152302 від 22.10.2010 р. з ПДВ на суму 400107,00 грн. за результатами Акту планової виїзної документальної перевірки № 3121/23-2/31959328 від 18.10.2010 р. за період з 01.07.2009 р. по 30.06.2010 р. Враховуючи той факт, що предметом зазначеної перевірки був період з 01.07.2009 р. по 30.06.2010 р., суд дійшов висновку, що податкові зобов'язання з ПДВ позивачу були нараховані за період з 01.07.2009 р. по 30.06.2010 р., а віднесення позивачем від'ємного значення з ПДВ за вересень було зроблено за попередні звітні (податкові) періоди (з 01.07.2009 р. по 30.06.2010 р.).

Також суд зазначає, що вищезазначені нормативні акти встановлюють право зарахування від'ємного значення з ПДВ в рахунок податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди та не пов'язують реалізацію такого права з датою нарахування податкового боргу.

Відтак судом встановлено правомірність віднесення позивачем від'ємного значення з ПДВ в декларації за вересень 2010 р. у зменшення податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди, який було нараховано позивачу за податковим повідомленням-рішенням № 0005152302 від 22.10.2010 р.

Суд визнав необґрунтованими висновки відповідача про те, що положення Порядку № 166 та Порядку № 1492 є аналогічними в частині віднесення від'ємного значення з ПДВ в зарахування податкового боргу минулих звітних (податкових) періодів, оскільки в Порядку № 1492 право на зменшення податкового боргу за рахунок від'ємного значення з ПДВ пов'язано з необхідністю щоб в особовому рахунку платника податків обліковувалася сума податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди. Зазначене застереження відсутнє Порядку № 166.

Відтак суд визнав такими, що не стосуються предмету доказування, висновки відповідача, проте що на особовому рахунку платника податків на перше число звітного (податкового) періоду податковий борг відсутній.

Згідно ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 КАС України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено протиправність висновків відповідача в Акті № 1630/15-2/31959328 від 30.07.2012 р. «Про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість» ТОВ «Фактор» за звітний (податковий) період - вересень 2010 р. та протиправність прийнятого податкового повідомлення-рішення № 0001360152 від 12.12.2012 р.

За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 71, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби № 0001360152 від 12.12.2012 року.

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фактор» здійснені ним документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету в сумі 1685 грн. 59 коп. (одна тисяча шістсот вісімдесят п'ять гривень п'ятдесят дев'ять копійок).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складений 29.04.2013р.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Постанова не набрала законної сили 29.04.2013р. Суддя П.О.Борисенко П.О.Борисенко