Постанова № 34042308, 02.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 р. Справа № 804/11601/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТурлакової Н. В. при секретаріМединській А.О. за участю: представника позивача представників відповідача Кульбака С.О. Кайнога Є.В., Сипало М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Олімпекс-Агро" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» в якому просила: тимчасово заборонити (зупинити) діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» з експлуатації джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря (код ЄДРПОУ 30195842, вул.Леніна, 10, с.Голубівка, Новомосковський район, Дніпропетровська область; юридична адреса: вул.Леніна, 10, с.Голубівка, Новомосковський район, Дніпропетровська область).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області проведена планова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ АФ «Олімпекс-Агро». В ході перевірки було встановлено, що підприємство здійснює свою діяльність без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що є порушенням вимог ст.ст.10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», про що було складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами та прийнято припис про усунення порушень №4-7802-12-3 від 19.08.2013р. У зв'язку з тим, що виявлені факти являються порушенням природоохоронного законодавства, діяльність щодо експлуатації стаціонарних джерел, які здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» забороняється законом і підлягає тимчасовій забороні (зупиненню).

Від відповідача надійшло заперечення в яких він посилається на те, що Акт перевірки директор або інша уповноважена ним особа не отримували, що позбавило можливості представників відповідача права підписати акт із зауваженнями. Припис про усунення порушень №4-7802-12-3 від 19.08.2013р. був винесений поза встановленим Законом 5-денним строком, а також із встановленим у ньому строком для усунення недоліків до 01.10.2013р., проте з позовом позивач звернувся 30.09.2013р. За адресою, яка вказана в позовній заяві: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Голубівка, вул.Леніна, 10 відсутні будь-які стаціонарні джерела і виробничі потужності, які можуть здійснювати викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Крім того, відповідач зазначає, що позивачем порушено строк звернення до суду із даним адміністративним позовом, а саме Акт перевірки складено 12.08.2013р., проте позивач звернувся до суду 30.08.2013р., у зв'язку з чим пропущено 15-денний строк для подання позову, передбачений ч.2 ст.99 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Згідно ухвали суду від 13.09.2013р. справу призначено до розгляду у судовому засіданні за загальними правилами КАС України.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві.

Представники відповідача заперечували проти задоволення позову, просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на доводи викладені в запереченнях на позов.

Заслухавши представника позивача та представників відповідача, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що з 23.07.2013 по 12.08.2013 Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області відповідно до плану заходів з виконання покладених на Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області завдань на III квартал 2013 року, наказу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 05.07.2013 № 1013-П, повідомлення про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 4-6252-12-3 від 05.07.2013, направлення на проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» № 4-6251-12-3 від 05.07.2013 проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України ТОВ АФ «Олімпекс-Агро», якою, серед іншого встановлено, що підприємство здійснює свою діяльність без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. В наявності звіт про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин на ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» розроблений ПП «Науково-виробничий центр «Техноекос», у яких обґрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від 27 стаціонарних джерел викидів. Процес погодження розроблених матеріалів в органах охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області та в Управлінні санітарно-епідеміологічної служби в Дніпропетровській області. Отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря триває.

Повідомлення про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 4-6252-12-3 від 05.07.2013 було вручено представнику відповідача 09.07.2013р., що підтверджується відповідним підписом на Повідомленні.

За результатами вказаної перевірки складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами від 12.08.2013 року. Інженер з ОП Галайдич О.В., який був присутній під час перевірки, підписав Акт перевірки без заперечень та отримано один примірник, що підтверджується відповідними підписами у Акті перевірки.

19 серпня 2013р., відповідно до ст.20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, яке затверджено наказом Міністерства екології та природних ресурсів № 429 від 04.11.2011 з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, проведеної з 23 липня 2013 року по 12 серпня 2013 року ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» за адресою: вул.Леніна, 10, с.Голубівка, Новомосковський район, Дніпропетровська область внесено припис, яким, зокрема п.1 Діяльність підприємства пов'язану з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря здійснювати за наявністю дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, термін виконання - постійно, який направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення 19.08.2013р. 4-7802-12-3.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи А00 №429698 Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» зареєстроване 03.08.1999р. Новомосковською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області.

Згідно Свідоцтва про права власності ААА №0004 від 23.11.2001р. ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» належить цілий комплекс побудов, який розташований в с.Голубівка по вул.Леніна, №10 на праві колективної власності.

Статтею 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані, зокрема здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо

Відповідно до ч.5, 6 ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря суб'єктами господарювання можуть здійснювати лише на підставі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Згідно ст.12 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», господарська чи інші види діяльності, пов'язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Відповідно до п.а ч.1 ст.32 Закону України "Про відходи", заборонено вести будь-яку господарську діяльність, пов'язану з утворенням відходів, без одержання від уповноважених органів виконавчої влади у сфері поводження з відходами лімітів на обсяги утворення та розміщення відходів.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до п.4 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачені загальні вимоги до здійснення державного нагляду (контролю), а саме виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Частинами 6-8 вказаного Закону передбачено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Пунктом п.4.2 Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі затвердженого наказом Мінекології та природних ресурсів України від 04.11.2011 р. № 429 (реєстрація в Мін'юсті України від 25.11.2011 р. за № 1347/20085) встановлено, що Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог природоохоронного законодавства. Відповідно до пункту 6.4 вказаного Положення Держекоінспекція у Дніпропетровській області для виконання покладених на неї завдань проводить перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, Актом перевірки відповідача від 12.08.2013 року встановлено, що підприємство здійснює свою діяльність без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. В наявності звіт про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин на ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» розроблений ПП «Науково-виробничий центр «Техноекос», у яких обґрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від 27 стаціонарних джерел викидів. Погодження розроблених матеріалів перебуває в органах охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області та в Управлінні санітарно-епідеміологічної служби в Дніпропетровській області. Вищевказані обставини не заперечувались представниками відповідача у судовому засіданні.

Суд зазначає, що твердження відповідача про не отримання Акту перевірки, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи з огляду на те, що про проведення перевірки відповідач був повідомлений завчасно, а саме Повідомлення про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 4-6252-12-3 від 05.07.2013 було вручено представнику відповідача 09.07.2013р., що підтверджується відповідним підписом на Повідомленні, та не заперечувалося представником відповідача у судовому засіданні.

Під час проведення перевірки був присутній представник відповідача - інженер з ОП Галайдич О.В., який і підписав Акт без заперечень, а також було отримано один примірник Акту, що підтверджується підписом у відповідній графі Акту.

Відповідно до вимог п.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Посилання відповідача на те, що Припис про усунення порушень №4-7802-12-3 від 19.08.2013р. був винесений поза встановлений Законом 5-денним строк, а також із встановленим у ньому строком для усунення недоліків до 01.10.2013р., а з позовом позивач звернувся 30.09.2013р., суд не приймає до уваги, оскільки Акт перевірки складений 12.08.2013р., 5-денний строк припадав на 17.08.2013р., що є вихідним днем, у зв'язку з чим, правомірно складено припис 19.08.2013р. Крім того, суд зазначає, що Припис про усунення порушень №4-7802-12-3 від 19.08.2013р. не є предметом розгляду в даній адміністративній справі.

Разом з тим, у вказаному приписі п.1 передбачено, що діяльність підприємства пов'язану з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря здійснювати за наявністю дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, термін виконання - постійно, а не до 01.10.2013р., як зазначає відповідач. Проте, як на момент перевірки, так і на момент розгляду справи в суді (02.10.2013р.) ТОВ агрофірма «Олімпекс-Агро» здійснює свою діяльність без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, вказаний дозвіл відповідачем оформлюється, що не заперечувалось у судовому засіданні представником відповідача.

Твердження відповідача, що за адресою, яка вказана в позовній заяві: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Голубівка, вул.Леніна, 10 відсутні будь-які стаціонарні джерела і виробничі потужності, які можуть здійснювати викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, спростовуються матеріалами справи, зокрема Свідоцтвом про права власності ААА №0004 від 23.11.2001р. ТОВ АФ «Олімпекс-Агро», Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців АБ №16332681 від 18.04.2013, яким встановлено, що відповідачу належить цілий комплекс побудов за вказаною адресою, а також наявним Звітом про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин на ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» розроблений ПП «Науково-виробничий центр «Техноекос», у яких обґрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від 27 стаціонарних джерел викидів. Погодження розроблених матеріалів в органах охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області та в Управлінні санітарно-епідеміологічної служби в Дніпропетровській області.

Щодо посилань відповідача про те, що позивачем порушено строк звернення до суду із даним адміністративним позовом, передбачений ч.2 ст.99 КАС України, суд зазначає наступне.

Частинами 1, 2 ст.99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, Акт перевірки ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» складено 12.08.2013р., з адміністративним позовом позивач звернувся 02.09.2013р. Проте, в матеріалах справи міститься клопотання про поновлення строку звернення, в якому позивач зазначив, що на час підготовки даного адміністративного позову головний спеціаліст-юрисконсульт Годько І.О. знаходилась в щорічній відпустці, що підтверджується наказом Держекоінспекції у Дніпропетровській області №125-в від 15.07.2013р., у зв'язку з чим, а також із великим обсягом роботи, адміністративний позов було підготовлено 30.08.2013р.

Таким чином, причини пропуску строку звернення до адміністративного суду є поважними, обґрунтованими та підтвердженими, у зв'язку з чим, суд вирішуючи питання про відкриття провадження у справі прийшов до висновку, що адміністративний позов подано в межах строку передбаченого ст.99 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги встановлені в акті перевірки порушення відповідачем природоохоронного законодавства, а саме здійснення підприємством своєї діяльності без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що не заперечувалося представниками відповідача у судовому засіданні, що є порушенням ст.12 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», а саме господарська чи інші види діяльності, пов'язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства, суд приходить до висновку, що позивач обґрунтовано відповідно до вимог п.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» звернувся до адміністративного суду з даним позовом.

Отже, на підставі викладеного, з урахуванням виявлених в Акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами від 12.08.2013 року порушень та відсутністю доказів їх усунення на момент розгляду справи, суд приходить до висновку, що позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» про тимчасову заборону (зупинення) діяльності підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» про тимчасову заборону (зупинення) діяльності - задовольнити.

Тимчасово заборонити (зупинити) діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» з експлуатації джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря (код ЄДРПОУ 30195842, вул.Леніна, 10, с.Голубівка, Новомосковський район, Дніпропетровська область; юридична адреса: вул.Леніна, 10, с.Голубівка, Новомосковський район, Дніпропетровська область).

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складений 07 жовтня 2013 року.

Суддя Н.В. Турлакова