Постанова № 34042304, 23.09.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 р. Справа № 804/11238/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

при секретарі Бринза О.В.

за участю:

представника позивача Павлюка О.В.

представника відповідача Бурковської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськуадміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2013 р.до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - позивач) з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального управління Міндоходів (далі - відповідач) з вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального управління Міндоходів від 05.08.2013 р. № 0000033230, згідно якого Публічне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» зобов'язано сплатити грошове зобов'язання на загальну суму 14 382,00 грн., з яких - 9 588,00 грн. за основним платежем та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 4 794,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. Підприємством до податкового кредиту за травень 2013 р. включені податкові накладні за квітень 2013 р. Вказані податкові накладні не зареєстровані постачальником в Єдиному реєстрі податкових накладних, тому разом з декларацією було подано заяву про порушення постачальником вимог податкового законодавства та первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій. Відповідно до положень ст. 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту на підставі податкової накладної зберігається за платником податку протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної. Враховуючи наведене, податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального управління Міндоходів від 05.08.2013 р. № 0000033230 суперечить вимогам законодавства та підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, просила в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції зазначила наступне.

За результатами камеральної перевірки Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» було встановлено, що підприємством включено до складу податкового кредиту за травень 2013 р. податкові накладні за квітень 2013 р., які не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. Скарга на постачальника про порушення порядку реєстрації податкових накладних подана підприємством не своєчасно, а саме, не в відповідному звітному періоді, який становить один календарний місяць. Враховуючи вказане, оскаржуване податкове повідомлення-рішення відповідає вимогам чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Публічне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» зареєстровано як юридична особа, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за ідентифікаційним кодом 00191023 та перебуває на обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального управління Міндоходів.

У травні 2013 р. Публічне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» отримало податкові накладні № 517 на загальну суму 54 590,00 грн. та № 580/30 на загальну суму 54 590,00 грн. за квітень 2013 р., виписані Товариством з обмеженою відповідальністю «Комітек Сервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СавДістрибьюшн».

Зазначені податкові накладні не були зареєстровані постачальниками в Єдиному реєстрі податкових накладних.

19.06.2013 р. Публічним акціонерним товариством «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» подано до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального управління Міндоходівподаткову декларацію з податку на додану вартість за травень 2013 р. До зазначеної декларації подано додаток 8 з зазначенням про порушення постачальником порядку реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

19.07.2013 р. Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального управління Міндоходівпроведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Публічним акціонерним товариством «Північний гірничо-збагачувальний комбінат».

За результатами перевірки складено акт № 2/32.3/00191023 від 19.07.2012 р.

Перевіркою встановлено наступне порушення, допущене Публічним акціонерним товариством «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»:

- заниження суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість за травень 2013 р. в сумі 9 588,00 грн.

Наявність порушення обґрунтована в акті перевірки тим, що підприємством включено до складу податкового кредиту за травень 2013 р. податкові накладні № 517 та № 580/30 за квітень 2013 р., виписані Товариством з обмеженою відповідальністю «Комітек Сервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СавДістрибьюшн», додавши до податкової декларації скаргу на постачальника в іншому періоді ніж той, в якому виписано податкову накладну.

На підставі акту перевірки № 2/32.3/00191023 від 19.07.2012 р. Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального управління Міндоходіввинесено податкове повідомлення-рішення від 05.08.2013 р. № 0000033230, згідно якого Публічне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» зобов'язано сплатити грошове зобовьязання на загальну суму 14 382,00 грн., з яких - 9 588,00 грн. за основним платежем та 4 794,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок-документ, що подається платником податків (у тому числівідокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, щосвідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Додатки до податкової декларації є її невідємною частиною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітногоперіоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартостітоварів/послуг (у разіздійсненняконтрольованихоперацій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сумподатків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їхімпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їхімпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду

Згідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту сумиподатку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбаннямтоварів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 201.1, 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну. Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця

Згідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видаєтьсяплатникомподатку, якийздійснюєоперації з постачаннятоварів/послуг, на вимогупокупця та є підставою для нарахуваннясумподатку, щовідносяться до податкового кредиту.

При здійсненніоперацій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструватиїї в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/аборозрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їхскладання.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкови хнакладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

У раз івідмови продавця товарів/послуг надати одаткову накладну або в разіпорушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, щозасвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", щопідтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставіотримани хподаткових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Відповідно до пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України податкове законодавство України ґрунтується, зокрема, на принципі презумпції правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливістьприйняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Відповідно до п. 56.21 ст. 56 Податкового кодексу України уразі коли норма цього Кодексу чиіншого нормативно-правового акта, виданого на підставіцього Кодексу, або коли нормирізнихзаконівчирізних нормативно-правовихактів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечатьміж собою та припускаютьнеоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язківплатниківподатківабоконтролюючихорганів, внаслідокчого є можливістьприйнятирішення на користь як платникаподатків, так і контролюючого органу, рішенняприймається на користьплатникаподатків.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що позивачем до податкової декларації за травень 2013 р. до складу податкового кредиту за травень 2013 р. включено суми на підставі податкових накладних, виписаних в квітні 2013 р. та не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому підприємством подавалися первинні документи на підтвердження здійснення господарських операцій та додаток 8 до декларації із зазначенням про порушення постачальником порядку реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до положень Податкового кодексу України у випадку відсутності реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець має право звернутися зі скаргою на такого постачальника, що є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту.

Підставою для відображення в податкових деклараціях сум податкового кредиту є проведені таким платником господарські операції, підтверджені відповідними первинними документами.

Реальність здійснення господарських операції позивача з контрагентами, які видали податкові накладні за квітень 2013 р., не ставиться під сумнів податковим органом.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу Україниуразіякщоплатникподатку не включив у відповідномузвітномуперіоді до податкового кредиту суму податку на доданувартість на підставіотриманихподатковихнакладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарнихднів з датискладанняподатковоїнакладної.

Позивачем після отримання від постачальників податкових накладних дотримані вимоги чинного законодавства щодо включення сум податку до податкового кредиту протягом 365 календарнихднів з датискладанняподатковоїнакладної та щодо звернення зі скаргою на постачальника, який порушив правила реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином,податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального управління Міндоходів від 05.08.2013 р. № 0000033230 не відповідає вимогам п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова або службова особа), тому судові витрати в розмірі 143,82 грн. підлягають стягненню з Державного бюджету України на користьПублічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат».

Керуючисьст.ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71, 72,86, 94, 158-163, 186 КодексуадміністративногосудочинстваУкраїни,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального управління Міндоходів від 05.08.2013 р. № 0000033230, згідно якого Публічне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» зобов'язано сплатити грошове зобов'язання на загальну суму 14 382,00 грн., з яких - 9 588,00 грн. за основним платежем та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 4 794,00 грн.

Судові витрати в розмірі 143,81 грн. стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат».

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційнаскарга на постанову суду першоїінстанціїподаєтьсяпротягом десяти днів з дня їїпроголошення. У разіскладення постанови у повномуобсязі, а такожприйняття постанови у письмовомупровадженніапеляційнаскаргаподаєтьсяпротягом десяти днів з дня отриманнякопії постанови.

У разіякщо справа розглядалась судом за місцезнаходженнямсуб'єктавладнихповноважень і він не бувприсутній у судовому засіданніпід час проголошення судового рішення, але йогобулоповідомлено про можливістьотриманнякопії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційнеоскарження постанови суду обчислюється з наступного дня післязакінченняп'ятиденного строку з моменту отриманнясуб'єктомвладнихповноваженьповідомлення про можливістьотриманнякопії постанови суду.

Повний текст постанови складено 26 вересня 2013 року

Суддя З оригіналом згідно Постанова не набрала законної сили СуддяО.С. Рябчук